Приговор № 1-71/2014 от 5 июня 2014 г. по делу № 1-71/2014



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

дело № *

г.Санкт-Петербург 05 июня 2014 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

защитника - адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Вороненко Н.С.,

а также переводчика ООО «*» Шералиева М., представившего удостоверение № *

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ёгиева Д.А., родившегося * года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного до * года и проживающего по адресу: *, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Ёгиев Д.А. совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

В период времени с * часов * минут до * часов * минут * года Ёгиев Д.А., после того, как автомобиль ВАЗ * с государственным регистрационным знаком * под его управлением был остановлен сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по * С и С в ходе проверки документов Ёгиева Д.А. С не позднее * часов * минут * года было установлено, что Ёгиев Д.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в виде перевозки пассажиров на возмездной основе, в связи с чем С проинформировал Ёгиева Д.А. о том, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем Ёгиеву Д.А. было предложено проследовать в ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении, находясь в кабинете № * ОМВД России *, расположенного по адресу: *, с целью избежания административной ответственности, умышленно, осознавая, что Ф является начальником ОЭБиПК ОМВД России *, то есть является должностным лицом и непосредственно руководителем Смовдаренко М.В., указания которого обязательны для Смовдаренко М.В., осознавая незаконность действий, к совершению которых он склонял Ф лично передал начальнику ОЭБиПК ОМВД России по * Ф назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России * полковника полиции Ф № * л/с от * года, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно п.2 ч.1 ст.12, которого сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, и п.13 раздела 13 должностного регламента начальника ОЭБиПК ОМВД России *, утвержденного заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России * подполковником полиции И * года, согласно которому начальник ОЭБиПК ОМВД России * обязан: «осуществлять непосредственное руководство за деятельностью ОЭБиПК и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ОЭБиПК задач и функций и реализацию предоставленных прав» взятку в виде денег в сумме * рублей за совершение заведомо незаконных действий – отдачу незаконного указания подчиненным сотрудникам о непринятии мер к привлечению Ёгиева Д.А. к административной ответственности, таким образом, лично дал взятку должностному лицу за совершение незаконных действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ёгиев Д.А. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ёгиев Д.А. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Ёгиева Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., позиции которых по квалификации содеянного Ёгиевым Д.А. по ч.3 ст.293 УК РФ совпали.

Суд, выслушав подсудимого Ёгиева Д.А. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении дачи взятки, то есть дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий * года, с которым согласился подсудимый Ёгиев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Ёгиева Д.А., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Юсуповой М.А., государственного обвинителя Сомихиной Т.Ю., отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Ёгиевым Д.А., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ёгиева Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ёгиева Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как совершение дачи взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий * года.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ёгиев Д.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства в Российской Федерации старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.*), по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно (л.д.*), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.*), не судим, вину признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что в отношении Ёгиева Д.А. возможно назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьей.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении Ёгиева Д.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Ёгиеву Д.А., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ёгиева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ёгиеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

-DVD-диск, содержащий аудио- и видео файлы, полученные по итогам ОРМ «Наблюдение» от * года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

-денежные купюры № * достоинством * рублей и № * достоинством * рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО *, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ёгиеву Д.А. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Суд:

Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Подсудимые:

Егиев Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Ефремова Лариса Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Халатность
Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ