Определение № 2-743/2015 от 13 февраля 2015 г. по делу № 2-743/2015

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№ №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные срок денежные средства возвращены не были. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму займа. Однако сумма займа истцу не была возвращена. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 2110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет исполнения обязательств по договору займа № от 14.09.2011г., права ФИО2 на указанный земельный участок были прекращены.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в настоящий момент ему стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на момент вынесения определения суда Администрации <адрес>. Сам ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, его интересы в суде представлял юрист, истцу не было известно, какие документы были представлены суду.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа было удовлетворено, определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отменено, гражданское дело было назначено к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять его отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2000000 рублей. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Также в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6, заявление, поданное доверителем, поддержали, просили суд принять отказ ФИО1от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям истца были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска, в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа ФИО1 от иска и прекращения производства по делу.

В силу статьи 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа было отменено определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:44:0022122:352, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 443 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :


Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа – прекратить.

Произвести поворот определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года:

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №- прекратить.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации автостоянки, площадь. 2110 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Омельчук П.И. (подробнее)

Ответчики:

Дементеев Я.О. (подробнее)

Судьи дела:

Пономаренко Далина Федоровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: