Решение № 2-2493/2016 2-2493/2016~М-2321/2016 М-2321/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-2493/2016

Орловский районный суд (Орловская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2493/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения №8595 к Александровой <данные изъяты> о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:


Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Александровой Е.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что Дата между истцом и ответчиком Александровой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Александровой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 124000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщику обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на Дата (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 69097,42 руб. Просит взыскать с Александровой Е.В. задолженность в сумме 69097,42 руб., из них: 1614,37 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7731,84 руб. - неустойка на ссудную задолженность; 3024,56 руб. - проценты за кредит; 56726,65 руб. - сумма ссудной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в суме 2204,00 руб.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Из представленных в суд возражений на исковое заявление следует, что ответчик Александрова Е.В. не согласна с образовавшейся задолженностью, указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указан размер комиссий в рублях, подлежащий выплате. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах. Истец, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Кроме того, начисленные в иске неустойка, размер процентов несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд их уменьшить, а снизить, применив ставку рефинансирования, так как она является единственной учетной ставкой ЦБ РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, поданные возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. ст.ст.307,309,314 ГК РФ обязательства могут возникнуть из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата Банк на основании кредитного договора № выдал Александровой Е.В. кредит в сумме 124 000 руб., под 17% годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

До заключения договора Банк, согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставил Александровой Е.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Факт ознакомления Александровой Е.В. с условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, подтверждается её собственной подписью на каждой страницы кредитного договора, а также в графике погашения платежей.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы Александровой Е.В. суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Александровой Е.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению договора на указанных в нем условиях. Кроме того не представлено доказательств, что договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора Александрова Е.В. не имела возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены банком в стандартных формах, во внимание судом не принимаются, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Александровой Е.В. №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от Дата.

Ответчик Александрова Е.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредитному договору на Дата составляет 69097,42 руб., из которых:

1 614,37 руб. - неустойка на просроченные проценты;

7 731,84 руб. - неустойка на ссудную задолженность;

3 024,56 руб. - проценты за кредит;

56 726, 65 руб. - сумма ссудной задолженности.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, периодические платежи Александровой Е.В. являются для кредитора существенными нарушениями условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения в силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением Александровой Е.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата, которая составляет 69097,42 руб., из которых: 1614,37 руб. - неустойка на просроченные проценты; 7731,84 руб. - неустойка на ссудную задолженность; 3024,56 руб. - проценты за кредит; 56726, 65 руб. - сумма ссудной задолженности.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании, он соответствует обстоятельствам дела.

Выставленная к взысканию неустойка (штрафные проценты) в размере 7731,84 руб., определена банком в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 204 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к Александровой <данные изъяты> о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 69 097,42 руб., из которых:

1 614,37 руб. - неустойка на просроченные проценты;

7 731,84 руб. - неустойка на ссудную задолженность;

3 024,56 руб. - проценты за кредит;

56 726, 65 руб. - сумма ссудной задолженности.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204,00 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Орловский районный суд Орловской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года

Судья

А.А. Дементьев

Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Александрова Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Дементьев А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ