Определение № 2-1184/2016 2-1184/2016~9-1100/2016 9-1100/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-1184/2016

Вилючинский городской суд (Камчатский край) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

Дело № 2-1184/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


22 ноября 2016 года

г. Вилючинск Камчатского края


Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием:

врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Спефиальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Миронову О. Ю., Мироновой В. Н., Мироновоу Н. О., Мироновой П. О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение

установил:


Врио военного прокурора Вилючинского гарнизона (далее – военный прокурор) в интересах Российской Федерации предъявил иск к ответчикам Миронову, Мироновой и несовершеннолетним Миронову Н.О., Мироновой П.О. о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, возложении на них обязанности сдать вышеуказанное жилое помещение в управляющую компанию с оформлением акта о его приёме-передачи.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района» и Мироновым заключен договор с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ему на период прохождения военной службы предоставлено служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 85,9 м2 по адресу: г.Вилючинск, <адрес>. Названная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 25 января 2021 года жилые помещения, расположенные в <адрес> в г. Вилючинске, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 3 августа 2015 года № 184 командир отделения охраны Миронов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № старшина Миронов с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части со снятием со всех видов довольствия, и с указанной даты ответчик с членами своей семьи утратил связь с Вооруженными Силами Российской Федерации и как следствие право пользования служебным жилым помещением. Ответчики не относятся к категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается без предоставления другого жилого помещения. Миронова и членов его семьи на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 24 мая 2016 года № 6148 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6740697 рублей, выплата которой фактически произведена 30 мая 2016 года. 25 апреля 2016 года Миронов и члены его семьи заключили с 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ соглашение, по условиям которого ответчики обязались в течение 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет освободить и сдать уполномоченному органу Министерства обороны РФ спорную квартиру, при этом пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с момента подписания соглашения договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым. Однако до настоящего времени спорное жилье продолжает числиться за Мироновым и членами его семьи, которые фактически не зарегистрированы и не проживают в нем. По сообщению военного комиссариата Миронов состоит на воинском учете как проживающий по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Поскольку ответчики до настоящего времени спорную квартиру не освободили, установленным порядком в квартирно-эксплуатационные органы Министерства обороны России не сдали, продолжают её неправомерно удерживать, тем самым создавая препятствия собственнику распоряжаться ею по целевому назначению, процессуальный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании военный прокурор Терещенко Д.В. от исковых требований отказался, указав, что ответчики из спорного жилого помещения фактически выселились, снялись с регистрационного учета и сдали квартиру в установленном законом порядке.

Истец ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель истца Петухов В.А., действующий на основании доверенности с объемом прав стороны в процессе, представил суду заявление, в котором на основании ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований к ответчикам Миронову и членам его семьи в полном объеме в связи с тем, что ответчики освободили и сдали жилое помещение управляющей организации, указав, что последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Ответчики Миронов и Миронова, действующие самостоятельно и как законные представители несовершеннолетних ответчиков Миронова Н.О., Мироновой П.О., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик Миронов исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 3 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, согласно письменному отзыву представителя 3 отдела учреждения полагали требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле отдел опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа извещен надлежащим образом, в лице начальника отдела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному заключению считал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Разрешая ходатайства представителя истца и военного прокурора об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Судом установлено, что представитель истца и военный прокурор в пределах предоставленных им полномочий отказались от заявленных требований.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с волей истца ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и процессуального истца военного прокурора, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленных суду письменных заявлениях, истец и военный прокурор добровольно отказываются от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии отказа представителя истца и военного прокурора от исковых требований судом установлено, что Миронов с членами своей семьи Мироновой и несовершеннолетними детьми Мироновым Н.О., Мироновой П.О. в спорной квартире не проживают, в ней не зарегистрированы, 10 2016 года в установленном порядке ответчик Миронов сдал служебное жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске, о чем составлен акт, а ООО «Главное управление жилищным фондом» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что свои обязательства по освобождению жилого помещения и сдачи его в уполномоченный орган ответчики исполнили в полном объеме.

Суд принимает отказ представителя истца и военного прокурора от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:


Принять отказ врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В., поддержанный представителем истца ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от исковых требований к Миронову О. Ю., Мироновой В. Н., Миронову Н. О., Мироновой П. О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение.

Производство по гражданскому делу № по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Специально территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Миронову О. Ю., Мироновой В. Н., Миронову Н. О., Мироновой П. О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья


А.В. Ищенко

Суд:

Вилючинский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона (подробнее)
Российская Федерация в лице ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минообороны РФ (подробнее)

Ответчики:

Миронов О.Ю. (подробнее)
Миронова В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Ищенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)