Постановление № 5-629/2014 от 2 декабря 2014 г. по делу № 5-629/2014


Дело № 5-629/2014 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Александров «02» декабря 2014 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:


Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проведения УФМС России по <адрес> внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> (территория бывшей <данные изъяты>), на втором этаже корпуса печатного отдела, был выявлен факт незаконного привлечения Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» к трудовой деятельности, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствовало разрешение на работу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПНМ ОИК УФМС России по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «ПРОФИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах административного дела информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОФИ» являлось действующим юридическим лицом, его адрес места нахождения: <адрес>, <адрес> что указано и протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОФИ».

Выполняя требования п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, суд направил ООО «ПРОФИ» по данному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО «ПРОФИ» в судебное заседание не явился.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось ООО «ПРОФИ» по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, но не было вручено представителю организации в связи с отсутствием <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению учреждения почтовой связи, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту осуществления деятельности Общества по адресу: <адрес>, ООО «ПРОФИ» не доставлено в связи с отсутствием указанного предприятия.

В соответствии с ч. ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч.2 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за № выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОФИ», <данные изъяты>, прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, о чем 25 августа 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> была внесена соответствующая запись (государственный регистрационный номер №

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения – отсутствовал субъект административной ответственности - ООО «ПРОФИ», следовательно, нет оснований полагать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А.Корсунская

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Суд:

Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОФИ" (Худойкулова Чаросхон Зокировна) (подробнее)

Судьи дела:

Корсунская Юлия Александровна (судья) (подробнее)