Апелляционное определение № 11-89/2014 от 4 сентября 2014 г. по делу № 11-89/2014

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Судья Боровая Е.А. Дело № 11-89/14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


04 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Нечаевой М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Нечаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Нечаевой М.В. был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящих из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия по расчетной карте, Тарифов по расчетной карте, Тарифов по карте, графика платежей с выдачей расчетной карты, со сроком действия карты - 36 месяцев, условием оплаты процентов за пользование кредитом 51,10% годовых и суммой кредита 30000 рублей. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредиту, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 44679,96 рублей и расходы по оплаты госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Указанным решением с жалобу Нечаевой М.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 46220 рублей 36 копеек.

С решением не согласилась Нечаева М.В., обратившись с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований действующего законодательства рассмотрел дело в ее отсутствие, в то время как ее неявка в судебное заседание вызвана ее неосведомленностью о времени и месте судебного заседания, что в свою очередь лишило ее дать объяснения и представить свои возражения и доказательства по существу заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела, мировой судья рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Нечаевой М.В. и представителя Национального банка «Траст» (ОАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания Нечаева М.В. была извещена телефонограммой (л.д. 53), также надлежащим образом был извещен представитель ответчика в лице Ермоленко А.А., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись в листе извещения на указанную дату (л.д.53).

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются правильными, т.к. соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание Нечаева М.В. не явилась и не представила доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов, апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Нечаевой М.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаевой М.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2014 года.

Судья

Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

НБ "Траст" (ОАО) (подробнее)

Ответчики:

Нечаева М.В. (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Людмила Владимировна (судья) (подробнее)