Решение № 2-434/2012 2-434/2012~М-419/2012 М-419/2012 от 26 июля 2012 г. по делу № 2-434/2012

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-434/2012

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 июля 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием представителя истца Мызникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Тимофеевой О. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


КПКГ «Лидер» обратился в суд с иском к Тимофеевой О.А. о взыскании долга по договору займа в размере <.....> рублей.

Свои требования мотивирует следующим. Тимофеева О.А. получила от КПКГ «Лидер» денежные средства в качестве займа в размере <.....> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <.....> на сумму <.....> рублей и расходным кассовым ордером №........ от <.....> на сумму <.....> рублей.

Указанные денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по возврату денежных средств (займа) составляет <.....> рублей.

Истец просит взыскать денежные средства с ответчика Тимофеевой О.А. в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Лидер» Мызников А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Тимофеева О.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была дважды судом извещена надлежащим образом, знала о дате и времени рассмотрения искового заявления, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не просила отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Тимофеевой О.А. и КПКГ «Лидер» соблюдены. Договор займа №........ от <.....> и договор займа №........ от <.....> заключены в письменной форме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№......... В соответствии с расходными кассовыми ордерами Тимофеевой О.А передано <.....> рублей по приходному кассовому ордеру №........ от <.....> сроком на 12 месяцев и <.....> рублей по приходному кассовому ордеру №........ от <.....> сроком на 9 месяцев. Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что заемщик Тимофеева О.А. знала о своей обязанности по договору займа о возврате долга, однако не исполнила ее, что подтверждается росписью Тимофеевой О.А. в расходно-кассовом ордере.

Каких-либо доказательств возврата суммы займа в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Тимофеевой О.А. задолженности по сумме займа <.....> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Промышленновского районного суда от <.....> КПКГ «Лидер» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <.....> рублей до рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, государственную пошлину в сумме <.....> рублей необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Тимофеевой О. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимофеевой О. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» сумму долга по договору займа в сумме <.....>

Взыскать с Тимофеевой О. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....>.

На заочное решение, в суд его принявший, ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано истцом в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья К.А. Костеренко

Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Лидер" (подробнее)

Ответчики:

Тимофеева О.А. (подробнее)

Судьи дела:

Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ