Решение № 2-2479/2016 2-2479/2016~М-1809/2016 М-1809/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 2-2479/2016

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело №


Решение


Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2016 по иску А.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ А.В.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 587 677 руб. на срок 36 месяцев под 15,2 % годовых, во исполнение которого ему был открыт текущий счет, с которого банком произошло списание денежных средств на сумму 82 122,45 руб. в счет оплаты страховых взносов. С ним не был согласован размер платы за страхование. Размер кредитных денежных средств, удерживаемых с него в виде платы за страхование, определен банком в кредитном договоре, его страхование осуществлено посредством оформления сотрудниками банка заявлений на страхование в страховой компании, указанной банком, все юридически значимые действия были совершены сторонами в день заключения кредитной сделки. В сумму кредита включен платеж по компенсации страховой премии в размере 82 122,45 руб. В заявлении истца на страхование размер страхового взноса составляет 82 122,45 руб., который должен быть оплачен одним платежом в течение 1 рабочего дня, выгодоприобретателем по договору указан банк. В заявлении указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор может быть заключен с любой страховой компанией по его усмотрению, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Согласно пункту 2.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка, при желании клиент может принять участие в программе страхования, за подключение к программе страхования клиент уплачивает банку плату за подключение, которая состоит из платы за подключение клиента и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Договор о предоставлении кредита изначально содержит условия о подключении заемщика к программе страхования. Подключение к программе предусматривает обязательную уплату комиссии, размер которой ничем не обоснован, не содержит данных о том, какая ее часть является страховой премией, а какая - комиссией банка за подключение услуги в абсолютном денежном выражении, заемщику вменяется в обязанность единственно возможный способ ее уплаты - путем предоставления банком кредита на указанную сумму. Банком самостоятельно рассчитан размер комиссии, указан страховщик. До заемщика при заключении договора не доведена информация о том, какая сумма из 82122,45 руб. направляется страховой компании, а какая составляет услуги банка, не доведена полная стоимость кредита с учетом процедуры страхования и без таковой, не предоставлены сведения о размере процентной ставки по кредиту с учетом комиссии за подключение к программе страхования и без таковой, не предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой организации. Размер полученной банком комиссии составляет значительную сумму и увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика. Определенная денежная сумма в процентном отношении к взятому заемщиком кредиту свидетельствует о том, что банк устанавливает стоимость услуги не от объема конкретной выполненной работы, а от размера денежных средств выданных заемщику, что подтверждается тарифами по программе коллективного добровольного страхования заемщиков, согласно которым плата за подключение к программе страхования составляет 0,66% в месяц. Спорное вознаграждение является платой за пользование кредитом, о данном факте свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму в размере 82 122,45 руб., не устанавливает при этом в кредитном договоре возможности прекращения оказания услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Документы заполнены машинным способом представителем банка, сами документы оформлены на разработанных банком стандартных образцах. Физическим лицам не установлена возможность заполнения, дополнения или изменения условий заявления непосредственно потребителем.

Истец просил применить положения ст.167 ГК РФ о недействительности сделок, взыскать с банка незаконную комиссию за включение в программу страхования в размере 82 122,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 01.04.2016 в сумме 14 972 руб. 60 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, принять отказ потребителя от исполнения договора страхования в части оказания посреднических услуг банка.

В определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил истцу, что на нем лежит обязанность доказать факт уплаты ответчикам страховой премии, нарушение ответчиками своих прав и законных интересов.

В определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил ответчикам, что в случае несогласия с иском на них лежит обязанность предоставить свои возражения и доказательства соблюдения законодательства при заключении и исполнении кредитного договора, договора страхования, наличие законных оснований для списания денежных средств со счета истца в счет уплаты страховой премии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчикам представить суду платежное поручение о перечислении денежных средств истца в счет оплаты суммы страховой премии; доказательства того, что размер страховой премии равен размеру списанной суммы; сведения о расценках на услуги страхования, оказываемые страховщиком; агентский договор (соглашение) между банком и страховщиком; тарифы, устанавливающие вознаграждение страхового агента по этому договору, выписку по счету А.В.М.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение иска, согласно которому истец просил исключить его из списка застрахованных лиц по договору страхования между ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование» и принять отказ от присоединения к договору страхования, взыскать солидарно с ответчиков убытки, выразившиеся в оплате страховых взносов, в размере 82 122,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 810 руб. 37 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, сумму госпошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв банка на иск, согласно которому составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-заявление, Общие условия, график платежей и тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц. Ни одно положение кредитного договора не влечет подключения потребителя к программе коллективного добровольного страхования и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования. Подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - заявления на страхование. До заключения договора потребитель был проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования. Определяющими факторами в вопросе наличия/отсутствия навязывания услуг по страхованию является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования, а также наличие/отсутствие у клиента выбора между желанием получения услуги и возможностью отказа от неё. Документы банка составлены таким образом, что клиент всегда имеет возможность самостоятельно сделать данный выбор. Приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам и агентам банка при консультировании потенциальных клиентов банка по вопросам приобретения дополнительных услуг предписано доводить до сведения обратившихся следующую информацию: наличие указанных услуг не является условием предоставления кредита или преимуществом при его получении, отказ от получения дополнительной услуги не влияет на решение банка о предоставлении кредита, о возможности выбора источника оплаты дополнительной услуги (за счет кредита или за счет собственных средств), указанная информация размещена также в местах обслуживания клиентов. До включения в анкету-заявление и кредитный договор условий о страховании клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности подключения к программе добровольного коллективного страхования и способы оплаты платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования в случае принятия решения о заключении договора страхования. Наличие в пункте 7.6 кредитного договора полей для выражения согласия / несогласия на предоставление банком кредита на оплату платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования предоставляет клиенту выбор: либо приобрести предлагаемую услугу, либо отказаться от неё. Имеется подпись потребителя в анкете-заявлении под текстом «мне разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно.. . подключения/не подключения к Программе добровольного коллективного страхования». Заемщик, поставив подпись под текстом пункта 7.3 кредитного договора «Клиент подтверждает, что до заключения Договора он полностью уведомлен о добровольности заключения договора страхования.. . о том, что за подключение к Программе добровольного коллективного страхования.. . не является обязательным для заключения Договора и предоставления Клиенту Кредита для приобретения Транспортного средства» подтверждает, что выбор в пользу заключения договора страхования сделан им на основании полученной от банка информации. Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Ввиду того, что подключение к Программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - заявления на страхование, подпись потребителя в заявлении под текстом «я подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления на страхование Банк ознакомил меня.. . с тем, что участие в «Программе коллективного добровольного страхования... является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг» также подтверждает информированность клиента об условия добровольности получения указанной услуги. Информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает банк, размещена на сайте банка: https://www.cetelem.ru/page/insurance и в местах обслуживания клиентов. Пунктом 2.2.3 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что при обращении клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к программе страхования клиенту возвращается 100% платы за подключение к программе страхования. Страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, поэтому право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику; обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Право выбора страховщика по договору коллективного страхования принадлежит страхователю (банку), а не застрахованному лицу. Согласно обычаям делового оборота параметры кредита в целях экономии времени заполняются уполномоченным лицом банка со слов заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения договора (в заявлении о предоставлении целевого потребительского кредита, в тексте кредитного договора). Вместе с тем, в рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости). Подписи потребителя в кредитном договоре и заявлении на страхование, отсутствие указанных выше обращений в банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и желании выступать застрахованным лицом по договору страхования. Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны банка. Иное толкование позволяет утверждать, что заемщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение договора может быть признано недействительным по происшествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги. Заполнение составных частей договора сотрудником банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании подключения к программе страхования при отсутствии доказательств несогласия потребителя с указанной услугой в момент ее оформления.

Вместе с возражениями на иск банк представил суду выписку по счету истца, копии анкеты-заявления, договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100572405, заявления на страхование, приказа №/ОД, условий участия, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, текста кредитного договора, при заключении которого заемщик не выразил желания заключить договор личного страхования; соглашения №СБС от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди представленных банком доказательств отсутствуют договор личного страхования истца (страховой полис), а также документ об уплате страховщику страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда банк предоставил в материалы дела копии договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, выписку по счету, а также мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 122,45 рублей, названный банком в сопроводительном письме «платежным поручением».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на иск от ООО СК «Сбербанк страхование», согласно которому у истца отсутствует право требований по договору, стороной которого он не является. А.В.М. выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и ООО «СК «Сбербанк страхование». В отношении истца на основании его письменного заявления на страхование от 25.02.2014г. был заключен договор страхования. Страховой полис оформляется страховщиком и страхователем ежемесячно, с приложением списка застрахованных лиц (реестра). А.В.М. также были вручены условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к программе страхования не предусмотрено. Оплата страховой премии осуществляется страхователем. Сторонами договора страхования являются Общество и Банк (Страхователь), оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме; право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. ООО «Сетелем Банк» в данном случае не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к программе страхования. Таким образом, в рамках данной программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только банк. Таким образом, у А.В.М. отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является ни стороной, ни выгодоприобретателем. Заключение договора страхования между банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия заемщика на заключение договора страхования. Заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Условиями участия в Программе страхования предусмотрен срок для отказа от участия в Программе и возврата платы. Истец в установленный срок с заявлением об отказе от участия в Программе не обратился и не заявил каких-либо возражений и требований относительно условий оказания данной услуги. Пунктом 2.2.5 Условий участия в программе коллективного страхования предусмотрен возврат платы за страхование клиенту банком только в случае возврата клиентом товара, приобретенного с использованием кредита, предоставленного банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита или по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, и обращения в банк с заявлением о досрочном возврате кредита и с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении 21 дня с Даты подключения к программе страхования, Клиенту возвращается часть уплаченной платы за подключение к Программе страхования, пропорционально неистекшему сроку страхования. Других оснований для возврата платы/части платы условиями не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.С.А. просила применить положения ст. 167 ГК РФ, взыскать с ООО «Сетелем Банк» незаконную плату в размере 82122,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14810 рублей 37 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, представила в материалы дела подлинник кредитного договора, скрепленного с графиком платежей, памяткой по погашению кредита; заявления на страхование, скрепленного с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование».

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от 1999 N 4-П, в котором сказано, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с этим, возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может быть признана судом достаточной для её реального обеспечения.

Указанные преимущества экономически слабой и зависимой стороне по сравнению с банками предоставляются гражданам Законом РФ «О защите прав потребителей».

В п.п. «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов и т.п.).

В соответствии с прямым указанием, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, суд исходит из того, что отношения между банком и клиентом, касающиеся предоставления кредита, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору личного страхования согласно п.1 ст. 934 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 1 ст. 947 ГК РФ сказано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. В п.3 этой статьи сказано, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что 26.09.2013 года между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» подписано соглашение об условиях и порядке страхования №СБС, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

В соответствии с указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договоры страхования должны заключаться между банком и страховщиком на основании условий, изложенных в этом соглашении, а также правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью соглашения и каждого из договоров страхования (п.3.1).

Приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между банком и страховщиком являются правила страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1 которых сказано, что на основании этих правил страховщик заключает договоры страхования жизни с дееспособными физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, с юридическими лицами любой организационно-правовой формы, именуемыми в дальнейшем страхователями.

Согласно указанным правилам договор страхования может быть заключён по одной или комбинации из одиннадцати основных программ страхования и двенадцати дополнительным программам страхования (п.3.7); страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и сроки, которые установлены договором страхования, исчисленную исходя из размера установленной страховой суммы и страховых тарифов (п.4.4); заключение договора страхования со страхователем подтверждается выдачей (вручением) страховщиком страхователю страхового полиса, договор страхования, заключенный со страхователем - юридическим лицом, оформляется в установленном порядке с приложением списка застрахованных лиц, при заключении договора коллективного страхования могут выдаваться информационные сертификаты на каждое застрахованное лицо (п.5.5).

Приложением № к соглашению об условиях и порядке страхования №СБС от ДД.ММ.ГГГГ является бланк заявления на страхование – реестр, согласно которому банк просит страховщика заключить договор страхования жизни и здоровья в отношении физических лиц, указанных в таблице, на основании правил страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ и указанного соглашения.

Приложением № к соглашению об условиях и порядке страхования №СБС от ДД.ММ.ГГГГ является бланк страхового полиса.

Приложением № к соглашению об условиях и порядке страхования №СБС от ДД.ММ.ГГГГ является бланк подтверждения получения страхового полиса.

Существенное значение для данного дела имеет содержание приложения № к соглашению об условиях и порядке страхования №СБС от ДД.ММ.ГГГГ, которым является бланк заявления на страхование, согласно которому заёмщик понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление на страхование, он выражает желание выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк», заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», действующих на дату заполнения заявления, в связи с чем, просит включить его в список застрахованных лиц; согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие страховые риски в соответствии с Условиями участия в Программе страхования: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

Бланк данного заявления предусматривает для заполнения специальные поля, согласно которым заёмщик согласен или не согласен с назначением страхователя выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам, указанным выше, в размере его задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенному между ним и страхователем, на дату страховой выплаты.

Согласно этому бланку заявитель также подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование банк ознакомил его с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в «Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование в соответствии с Условиями участия в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг; за подключение к Программе страхования страхователь вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из платы за подключение Клиента к Программе страхования в процентах от суммы кредита, предоставленного ему по договору о предоставлении кредита, и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в процентах от суммы кредита, предоставленного ему по договору о предоставлении кредита (далее в совместном упоминании - «Плата за подключение к Программе страхования»); его участие в Программе страхования начинается с даты подписания им настоящего заявления на страхование и уплаты страхователю платы за подключение к программе страхования и действительно до первоначальной даты погашения кредита, предоставленного ему страхователем, определенной договором о предоставлении кредита, при этом, дополнительные уведомления о его подключении к Программе страхования ему не направляются; он может участвовать в Программе страхования, если у него отсутствуют ограничения для такого участия согласно Условиям участия в Программе страхования; он вправе в любой момент отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия в Программе страхования. На момент написания настоящего Заявления на страхование он подтверждает, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться Застрахованным лицом в рамках Договора страхования, заключаемого в отношении него между Банком и Страховщиком, а в случае возникновения таких ограничений он обязуется незамедлительно уведомить об этом Страхователя; он не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не является лицом моложе 18 лет и старше 65 лет, является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; он не перенес инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией, не страдает сердечной недостаточностью третьей стадии; не является больным СПИДом или ВИЧ инфицированным; на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений. Он дает согласие любому медицинскому учреждению и/или врачу, владеющим записями о его здоровье, передавать Страховщику и (или) Страхователю по его запросу любую информацию, включая первичную медицинскую историю и копии записей в подлинных медицинских документах, если этот запрос связан с заключением и исполнением в отношении него Договора страхования, в том числе с рассмотрением Страховщиком заявления о страховом случае. Настоящим он подтверждает, что с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в Программе страхования в любой момент в период действия Договора о предоставлении кредита ознакомился, понял и обязуется выполнять. Он утверждает, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования. Он понимает и согласен с тем, что в случае сообщения им ложных сведений, указанных выше, а также сокрытия фактов, касающихся состояния его здоровья, договор страхования в отношении него будет считаться недействительным с момента его заключения, и Страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому Договору страхования в отношении него. Настоящим он дает согласие ООО «Сетелем Банк» на обработку, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу третьим лицам, в том числе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование»), обезличивание, блокирование, уничтожение любым не противоречащим российскому законодательству способом (в том числе без использования средств автоматизации) всех его персональных данных, переданных им Страхователю, врачам, организациям или медицинским учреждениям, которые оказывали или будут оказывать ему медицинские услуги, а также Страховщику (в том числе о состоянии его здоровья) в целях заключения в отношении него и исполнения Договора страхования между Страхователем и Страховщиком, получения страховой выплаты, а также дает согласие на осуществление трансграничной передачи указанных персональных данных. Согласие на обработку и на осуществление трансграничной передачи персональных данных дается им Страхователю на срок страхования, увеличенный на пять лет, и может быть отозвано им в любой момент путем передачи Страхователю подписанного им письменного уведомления. Он подтверждает, что не является иностранным публичным должностным лицом или родственником иностранного публичного должностного лица. Под иностранным публичным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, также он не является лицом, замещающим/занимающим государственные должности РФ, назначение и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ и/или Правительством РФ. Также он подтверждает, что не имеет регистрации, места жительства, счета в банке в государстве, которое не выполняет рекомендации ФАТФ. Он подтверждает, что подписывая настоящее Заявление на страхование, понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, а также, подтверждает, что текст настоящего Заявления прочитан и проверен им лично в полном объеме. Он ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в определенном размере за весь срок страхования единовременно. Он просит страхователя включить или не включать (оплата из собственных средств) сумму Платы за подключение к Программе страхования в определенном размере за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и Банком Договору о предоставлении кредита. При выборе им в качестве способа оплаты Платы за подключение к Программе страхования «оплата из собственных средств», обязуется оплатить Страхователю Плату за подключение к Программе страхования в течение 1 рабочего дня с даты написания настоящего Заявления. Подписывая настоящее Заявление на страхование, он добровольно выражает согласие на участие в Программе страхования на Условиях участия в Программе страхования, врученных ему Страхователем. Условия участия в Программе страхования, Памятка Застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование ему вручены банком и им получены.

В соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заёмщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», под страховщиком понимается ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем – ООО «Сетелем Банк», застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключён договор страхования, под договором страхования понимается договор страхования жизни и здоровья, заключаемый между страховщиком и страхователем, определяющим условия страхования жизни и здоровья застрахованного лица; участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.1.3); для участия в программе страхования (для включения в число застрахованных лиц) клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц, письменно подтвердить при обращении с указанным заявлением к банку, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования (п.2.1.4); клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п.2.1.4 Условий, с даты внесения платы за подключение к программе страхования (п.2.1.5); за подключение к программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая состоит из платы за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п.2.1.6); банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии (п.2.1.8). Срок страхования устанавливается равным сроку действия Договора о предоставлении потребительского кредита и не изменяется при досрочном возврате Клиентом суммы предоставленного по такому договору кредита, не связанном с возвратом товара, приобретенного Клиентом с использованием предоставленного Банком целевого потребительского кредита или целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (второе предложение п.3.1.4); страховая сумма в первый день срока страхования равна первоначальной сумме кредита Застрахованного лица по договору о предоставлении потребительского кредита, не включающая сумму предоставленного застрахованному лицу кредита для оплаты платы за подключение к программе страхования (если такая сумма оплачивается застрахованным лицом с использованием предоставляемого банком кредита), но не более 450 000 рублей по одному договору о предоставлении целевого потребительского кредита или договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды и не более 5 000 000 рублей по одному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Во второй и последующие дни срока страхования страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по договору о предоставлении потребительского кредита на соответствующую дату, но не более 110% задолженности Застрахованного лица согласно первоначальному графику платежей на соответствующую дату, и не более Страховой суммы в первый день Срока страхования. Под задолженностью Застрахованного лица понимается сумма основного долга и накопленных процентов согласно Договору о предоставлении потребительского кредита, исключая штрафы, пени, неустойки (п.3.1.6).

Проанализировав условия соглашения об условиях и порядке страхования №СБС от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и приложения к нему, суд пришёл к выводу о том, что они содержат не согласованные друг с другом условия, касающиеся порядка заключения договора страхования – договор страхования считается заключённым в дату вручения страховщиком банку страхового полиса, где клиент указан как застрахованное лицо, в то же время, заёмщик считается застрахованным и с даты подписания клиентом заявления на страхование, и с даты подключения к программе страхования; размер страховой премии должен быть исчислен исходя из размера установленной страховой суммы и страховых тарифов, в то же время, до сведения заёмщика доводится только информация о размере платы за участие в программе страхования в соответствии с тарифами банка; договор страхования может быть заключён по одной или комбинации из одиннадцати основных программ страхования и двенадцати дополнительным программам страхования, которые не упоминаются в заявлении на страхование.

При рассмотрении данного дела существенное значение имеет последовательность подписания истцом анкеты-заявления, заявления на страхование, кредитного договора, так как из нее можно понять, была ли банком предоставлена истцу свобода выбора условий страхования при заключении кредитного договора или создана только ее видимость.

Суд исходит из общеизвестного факта, согласно которому первым документом, который подписывает потенциальный заемщик, желающий оформить кредит, является анкета-заявление.

Проанализировав содержание представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что решение о предоставлении истцу кредита было принято банком на основании информации, содержащейся в анкете-заявлении, подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ, напечатанной представителем банка - кредитным экспертом/агентом Н.А.К. на бланке со специальным штрих-кодом чрезвычайно мелким шрифтом, затрудняющим восприятие его содержания.

В анкете-заявлении указаны информация о приобретаемом А.В.М. автотранспортном средстве стоимостью 1 025 677 рублей, размер первоначального взноса за автомобиль за счет собственных средств истца – 438 000 рублей, сумма кредита в размере 721 782,44 рубля, в том числе, на приобретение автомобиля и страхование КАСКО (45 000 рублей), срок кредита – 60 месяцев, а также наименования дополнительных услуг – добровольное личное страхование путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем-банк»; добровольное личное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией; страхование заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей; подключение услуги «СМС-информатор» на указанный в анкете-заявлении мобильный телефон.

С учетом содержания анкеты-заявления, суд пришел к выводу о том, что намерением истца, с которым он обратился к банку, было получение кредита на приобретение автомобиля на сумму 587 677 рублей (1 025 677 – 438 000) и страхование КАСКО на сумму 45 000 рублей.

Суд отмечает, что в отличие от сведений о наименовании дополнительных услуг, касающихся страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей; подключения услуги «СМС-информатор», которые указаны в отдельных строках содержащейся в анкете-заявлении таблицы, сведения о добровольном личном страховании путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем-банк» ООО и добровольном личном страховании путем заключения договора страхования со страховой компанией указаны в одной табличной строке.

В столбце «подключение дополнительной услуги» содержится три строки, в которых напечатано слово «да», в столбце «оплата за счет кредита» также содержится три строки, в которых напечатано слово «да».

В столбце «наименование выбранной клиентом компании для оказания дополнительных услуг» указаны: - ООО СК «Сбербанк Страхование» в строке о добровольном личном страховании путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем-банк» и добровольном личном страховании путем заключения договора страхования со страховой компанией; - ООО «Страховая компания «Кардиф» в строке о страховании заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей; - «Сетелем Банк» ООО в строке о подключении услуги «СМС-информатор».

Проанализировав содержание анкеты-заявления, суд пришел к выводу о том, что банком создана видимость того, что добровольное личное страхование путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем-банк» и добровольное личное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией - это две самостоятельные дополнительные услуги, одну из которых клиент банка мог выбрать, а от другой – отказаться, поставив галочку в соответствующем поле рядом с наименованием услуги.

Суд отмечает, что в анкете-заявлении только подписи клиента и представителя банка выполнены от руки, все остальные условия, в том числе, галочка в специальном поле рядом с наименованием дополнительной услуги, напечатаны.

Истец указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ему не была предоставлена банком возможность самому заполнить, дополнить, изменить условия кредитования, он был вынужден подписать разработанный банком стандартный образец заявления.

В опровержение данного довода истца банк ссылается на обычаи делового оборота, а также на экономию времени, в целях которой параметры кредита заполняются уполномоченным лицом банка со слов заемщика и предоставляются ему для ознакомления и утверждения до заключения договора.

Вместе с тем, согласно другим доводам банка, содержащимся в письменных возражениях на иск, до включения в анкету-заявление условий о страховании клиенту представителем банка разъясняются условие о возможности подключения к программе добровольного коллективного страхования и способы оплаты платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования в случае принятия решения о заключении договора страхования.

То есть, из объяснений банка следует, что представитель банка еще до обращения истца с анкетой-заявлением довел до его сведения возможность подключиться к программе добровольного коллективного страхования.

На второй странице анкеты-заявления сказано, что истцу разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно его подключения / не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

Вместе с тем, в анкете-заявлении ни слова не сказано о том, что до ее подписания истцу было разъяснено содержание указанной программы страхования.

Более того, в тексте анкеты-заявления не сказано о том, что истец ознакомился с указанной программой страхования, прочитал ее условия, получил экземпляр с ее текстом.

Доводы банка о том, что информация о добровольной основе присоединения к программе страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает банк, размещена на сайте банка и в местах обслуживания клиентов, не свидетельствуют о том, что истец был ознакомлен с указанной информацией.

С учетом противоречивых доводов сторон, суд исходит из установленной в пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), а также установленной в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении данного дела суд также исходит из того, что обычно в делопроизводстве используется четырнадцатый размер шрифта, что обеспечивает доступность восприятия смысла текста, тем более, с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом использованного банком мелкого размера шрифта, которым представителем банка набран текст анкеты-заявления, отсутствия в нем указания на разъяснение истцу до подписания анкеты-заявления содержания программы страхования, отсутствия указания на то, что условия программы страхования истцом прочитаны и понятны ему; установленного банком порядка оформления документов, направленного, по его выражению, на экономию времени; утверждения истца о том, что страхование от несчастных случаев и болезней было навязано ему банком, суд пришел к выводу о бездоказательности доводов банка о том, что желание заемщика выступить застрахованным лицом по договору страхования не было навязано ему банком.

Кроме анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны заявление на страхование и кредитный договор.

В заявлении на страхование сказано, что истец согласен с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам, указанным в данном заявлении, в размере его задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенному между ним и банком.

Из буквального толкования указанного условия следует, что до подписания истцом заявления на страхование между ним и банком уже был заключен, то есть, подписан кредитный договор.

Соответственно, суд полагает необходимым сначала проанализировать содержание кредитного договора, затем – заявления на страхование.

Представителем истца представлен суду подлинник кредитного договора, напечатанный банком чрезвычайно мелким, едва различимым шрифтом.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе по своему усмотрению предоставить А.В.М., потребительский кредит в общей сумме 704262,20 рублей для приобретения у ИП М.Т.А. автотранспортного средства стоимостью 1 025 677 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно подпункту «А» пункта 1.1.1 кредитного договора сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет 587 677 рублей.

Согласно подпункту «В» пункта 1.1.1 кредитного договора сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО составляет 34 462,75 рублей.

Согласно подпункту «Г» пункта 1.1.1 кредитного договора сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование», за весь срок кредита, или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между клиентом и страховой компанией, указанной в пункте 1.1.7 кредитного договора, за весь срок кредита, если применимо согласно пункту 7.6 кредитного договора, составляет 82 122,45 рублей.

Согласно подпункту «Д» пункта 1.1.1 кредитного договора сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, составляет 0 рублей.

Согласно подпункту «Е» пункта 1.1.1 кредитного договора сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», составляет 0 рублей.

Суд отмечает несоответствие условий кредитного договора содержанию анкеты-заявления.

В анкете-заявлении, в отличие от кредитного договора, в качестве дополнительных услуг банка, оплата которых истцом должна быть произведена за счет кредита, указаны страхование заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, а также подключение услуги «СМС-информатор».

Согласно пункту 5.4 кредитного договора, клиент уполномочивает банк составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления с его счета суммы кредита на приобретение транспортного средства; составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления с его счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО; составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления с его счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере, указанном в подпункте «Г» пункта 1.1.1 кредитного договора, в ООО СК «Сбербанк Страхование», а также списать со счета сумму кредита на оплату платы за подключение к программе страхования в размере, указанном в подпункте «Г» пункта 1.1.1 кредитного договора, и зачислить эту сумму в пользу банка без распоряжения клиента и без необходимости получения дополнительных разрешений, указаний или подтверждений со стороны клиента.

То есть, согласно пункту 5.4 кредитного договора, банк заручился согласием истца на списание с его счета и страховой премии по договору страхования, который он сам мог бы заключить с выбранным им страховщиком, и на списание с его счета платы за подключение к программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование».

В то же время, в пункте 7.6 кредитного договора сказано, что клиент выражает безусловное согласие на подключение к программе страхования, а также просит банк предоставить кредит на оплату платы за подключение к программе страхования.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о несогласованности условий кредитного договора в части порядка списания кредитных денежных средств со счета истца, и затруднительности их понимания, обусловленных применяемым банком способом выбора конкретных условий кредитования путем проставления галочек во взаимоисключающих положениях, содержащихся в одних и тех же пунктах договора, а не путем, например, удаления из кредитного договора, заключаемого с конкретным заемщиком, содержащихся в шаблоне договора условий, которые к нему вообще не относятся.

Суд полагает, что именно банк, а не заемщик должен нести неблагоприятные последствия, связанные с выбранным им способом оформления кредитного договора, направленным, по выражению банка, на экономию времени, а не на доходчивое доведение до заемщика условий кредитования и дополнительных услуг банка.

Данные обстоятельства подтверждают вывод суда о создании банком видимости свободного выбора истцом дополнительной услуги при оформлении кредита в виде добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем-банк».

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей проценты по кредиту начислены банком и включены в размер ежемесячных платежей с учетом размера платы за подключение к программе страхования на сумму 82122,45 рублей, включенной в сумму основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.М. было подписано заявление на страхование, в котором сказано о его согласии с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования его жизни и здоровья, о его согласии оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 82 122,45 рублей за весь срок кредитования единовременно, а также содержится просьба включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 82 122,45 рублей в сумму кредита по заключаемому с банком договору о предоставлении кредита.

Существенное значение по делу имеет тот факт, что указанное заявление по форме соответствует приложению № к соглашению об условиях и порядке страхования №СБС от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что подписать указанное заявление истцу предложил банк при заключении кредитного договора.

В связи с этим, истец практически не имел реальной возможности участвовать в определении условий договора страхования, в том числе, касающихся конкретной страховой компании, и присоединился к условиям страхования путём подписания предложенного ему банком документа.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк предложил А.В.М. заключить договор страхования, который в силу статьи 428 ГК РФ является договором присоединения, условия которого могли быть приняты А.В.М. не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики не представили суду заявление на страхование – реестр, согласно которому банк просил бы страховщика заключить договор страхования жизни и здоровья в отношении истца; не представили суду страховой полис, согласно которому страховщик подтвердил бы заключение с банком договора страхования жизни и здоровья в отношении истца; не представили подтверждение получения банком страхового полиса.

Довод банка о том, что мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ является платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии по договору личного страхования истца, судом отклоняется, так как указание в представленном суду мемориальном ордере от ДД.ММ.ГГГГ на «перечисление денежных средств за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках КД № от 25.02.2014» не свидетельствует о том, что банк от имени истца перечислил страховщику страховую премию по договору личного страхования истца.

При указанных обстоятельствах объяснения ответчиков о том, что страховщиком получена от банка страховая премия по договору страхования истца, являются голословными, не основанными на материалах дела, в связи с чем, не могут быть признаны судом доказательствами заключения договора личного страхования истца и уплаты по нему страховой премии.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчики не доказали ни факт заключения между ними договора личного страхования истца, ни факт уплаты банком страховщику страховой премии по договору личного страхования истца.

В соответствии с выпиской по счету истца на него был зачислен кредит в размере 704 262 рубля 20 копеек, после чего с него банком списывались денежные средства истца, в том числе, 34 462,75 рублей в счет расчетов с партнером по кредитному договору, 82 122,45 рублей за подключение к программе коллективного страхования, 587 677 рублей в счет расчетов по кредитному договору.

Согласно кредитному договору в основную сумму долга по кредиту включена плата в размере 82 122,45 рублей за подключение к программе коллективного страхования.

Проанализировав содержание указанных документов, суд пришел к выводу о том, что в предложенных банком истцу для подписания документах создана видимость отсутствия зависимости заключения кредитного договора от факта подписания истцом заявления на страхование.

Из материалов дела следует, что о страховании от несчастных случаев и болезней за 82 122,45 рублей за счет кредитных средств истец узнал от представителя банка ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора и заявления на страхование, в которых представителем банка уже были напечатаны реквизиты страховщика.

С учётом указанных обстоятельств, суд согласился с доводами истца о том, что страхование было навязано ему представителем банка при оформлении кредитного договора; подписание заемщиком заявления на страхование фактически явилось условием получения кредита.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности, обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4); включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; включение банком в кредитный договор обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заёмщик не приобретёт право на получение необходимых ему денежных средств, такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (п.4.1); требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п.4.2).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что банк создал видимость наличия у заемщика свободы договора при выборе страховщика и определении условий страхования, в частности, размера страховой премии и выгодоприобретателя.

Данный вывод суда основан на анализе всех указанных документов в совокупности, из содержания которых со всей очевидностью следует, что единственным страховщиком, с которым заемщику банк предложил заключить договор страхования, является ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец не имел реальной возможности участвовать в определении условий договора страхования и присоединился к условиям страхования путем подписания предложенного ему банком документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства банк не представил суду доказательств того, что заемщику была разъяснена банком возможность самостоятельно заключить договор страхования с любым выбранным заемщиком, а не банком, страховщиком и уплатить ему страховую премию.

Напротив, в соответствии с материалами дела банк предложил заемщику заключить договор страхования с конкретной страховой организацией, указанной банком.

В силу изложенного, суд находит убедительными доводы истца о нарушении прав потребителя, поскольку ему была предоставлена банком неполная и неверная информация об условиях страхования, и он не располагал полными сведениями о стоимости предоставленной ему услуги.

Нормами банковского и гражданского законодательства не предусмотрена плата заемщика за совершение банком действий, направленных на обеспечение кредита.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытию и ведению банковских счетов физических лиц.

Суд исходит из того, что до заключения кредитного договора заемщику-гражданину должно быть ясно и понятно, какие виды дополнительных банковских услуг ему предлагаются, какова плата за их оказание, каким нормативным документом предусмотрен данный вид услуг, после чего заемщик-гражданин делает соответствующий выбор.

В этом случае обязанность по доведению до заемщика-гражданина достоверной и полной информации о предлагаемых оплачиваемых за вознаграждение дополнительных услугах возложена на банк как на специализированную кредитную организацию, размещающую привлеченные денежные средства путем заключения кредитных договоров.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств заключения между банком и страховщиком договора личного страхования истца, суд пришел к выводу о незаконности списания банком со счета истца 82 122,45 рублей в счет платы за участие в программе страхования.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора с заемщиком банком была нарушена статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме; запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В связи с тем, что кредитный договор между сторонами заключен 25.02.2014 года, к нему применяются нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд исходит из того, что в соответствии с анкетой-заявлением от 25.02.2014 года волеизъявление истца было направлено на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 587 677 рублей и страхование КАСКО.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении договора с истцом банком был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, что проявилось в установленном судом нарушении банком статьи 10 и пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а именно: доведении банком до заемщика информации обо всех условиях договора труднодоступным способом с использованием мелкого шрифта, допускающим неоднозначные трактовки; навязывании заключения договора страхования с указанной банком страховой компанией, которое привело к увеличению размера кредита на 82 122,45 рублей; безосновательном взимании банком с заемщика платы за участие в программе страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ничтожности условий сделки, так как при ее совершении банком был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора, касающиеся платы за участие в программе страхования в размере 82 122,45 рублей, являются ничтожными.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ничтожные условия кредитного договора в части платы за участие в программе страхования невозможно признать выражением добровольного и информированного волеизъявления истца на списание с его счета 82 122,45 рублей в счет платы за участие в программе страхования.

Иные доказательства того, что банку было дано распоряжение истца на осуществление данной операции по счету, суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что списание со счета истца денежных средств в сумме 82 122,45 рублей произведено банком безосновательно в силу ничтожности условий о страховании.

Соответственно, незаконно списанные банком со счета истца денежные средства подлежат взысканию в его пользу с банка, злоупотребившего своими правами, навязавшего ему страхование при заключении кредитного договора, обусловившего выдачу кредита обязательным личным страхованием.

Данный вывод суда основан также на том, что при указанных обстоятельствах для истца не имеет значения, кому банк перечислил незаконно списанные со счета заемщика денежные средства, получил ли их страховщик, уплатил ли он банку агентское вознаграждение, то есть установление размера неосновательного обогащения страховщика выходит за пределы судебного разбирательства по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к банку с заявлением о возврате страховой премии, которое оставлено банком без удовлетворения.

В связи с этим, взысканию с банка в пользу истца подлежит плата за участие в программе страхования в сумме 82 122,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 810 рублей 37 копеек.

С учетом требований справедливости и разумности, установленного судом нарушения банком прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с банка в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 966 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы в размере 12 000 рублей на оплату услуг представителя, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, отсутствия истца в судебном заседании и представления его интересов представителем, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 407 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск А.В.М. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу А.В.М. плату за подключение к программе страхования в размере 82122 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14810 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 51 966 рублей 41 копейка, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, всего 167 899 рублей 23 копейки.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 407 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2016 Вступило в законную сил 15.06.2016г. Согласовано для размещения на сате суда 17.06.2016г..

Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Артемьев В.М. (подробнее)

Ответчики:

ООО " Сетелем Банк" (подробнее)
ООО "СК Сбербанк страхование" (подробнее)

Иные лица:

Пожидаева Светлана Алексеевна ООО "ТВК" (подробнее)

Судьи дела:

Середнев Денис Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ