Решение № 2-265/2016 2-265/2016(2-2871/2015;)~М-2818/2015 2-2871/2015 М-2818/2015 от 11 февраля 2016 г. по делу № 2-265/2016

Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Святкиной Н.В.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2015 по исковому заявлению ООО «ФастФинанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ФастФинанс», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> в сумме 121280,00 руб. из которой: сумма займа – 8000,00 руб., проценты за пользование займом – 2720,00 руб., неустойка – 1600,00 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> – 108960,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151,20 руб.

Из искового заявления следует, что <Дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым последней была выдана сумма займа в размере ... руб. на срок 17 календарных дней, т.е. до <Дата> включительно, при процентной ставке по займу ...% в день (... % годовых). Деньги ответчик ФИО1 получила, однако в установленные договором займа сроки, возврат денежных сумм не производился. Общая сумма задолженности ответчика договору займа <№> от <Дата> составляет 121280,00 руб. из которой: сумма займа – 8000,00 руб., проценты за пользование займом – 2720,00 руб., неустойка – 1600,00 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> – 108960,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151,20 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Томас А.Ю. действующая на основании доверенности <№> от <Дата> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между истцом ООО «ФастФинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым последнему была выдана сумма займа в размере ... руб., на срок 17 календарных дней, т.е. до <Дата> включительно, при процентной ставке по займу ...% в день (л.д.5-6).

На основании договор займа ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО «ФастФинанс» выполнило свои обязательства по договору займа <№> от <Дата> выдав заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

Согласно требованиям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 121280,00 руб. из которой: сумма займа – 8000,00 руб., проценты за пользование займом – 2720,00 руб., неустойка – 1600,00 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> – 108960,00 руб., что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.4).

Согласно п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. № 4 договора займа <№> от <Дата> процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора с 1-го дня по <Дата> (включительно) составляет ... % годовых, в течение 14 дней с <Дата> – ... % годовых, на 15 день с <Дата> – ... % годовых, с 16 дня (включительно) с <Дата> до окончания срока действия договора – ... % годовых (л.д.5).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждении обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере, определенном п. № 4 договором представитель истца не представила. Непринятие истцом на протяжении длительного времени мер по истребованию задолженности привело к образованию неустойки, которая в несколько раз превышает размер полученной суммы займа.

В связи с этим судом усмотрено злоупотребление правами со стороны истца ООО «ФастФинанс», установившего заемщику ФИО1 непомерно высокий процент по договору займа (...% годовых), что, по мнению суда не соответствует сложившимся в Поволжском регионе обычаям делового оборота в сфере кредитования и превышает среднерыночную ставку банковского процента по потребительским кредитам (...% годовых).

На основании Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», ч. 11 ст. 6 установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С учетом данных норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер процентов по займу за период с <Дата> по <Дата> с 108960,00 руб. до 47680,00 рублей, в виду явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФастФинанс» должно быть взыскано: сумма займа – 8000,00 руб., проценты за пользование займом – 2720,00 руб., неустойка – 1600,00 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> – 47680,00 руб., а всего 60000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «ФастФинанс» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ФастФинанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <Дата> рождения в пользу ООО «ФастФинанс»: сумму займа по договору <№> от <Дата> в размере – 8000,00 руб., проценты за пользование займом – 2720,00 руб., неустойка – 1600,00 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> – 47680,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62000 рублей (шестьдесят две тысячи рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд.

Председательствующий: Н.В. Святкина

Суд:

Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ФастФинанс" (подробнее)

Ответчики:

Кураева Н.А. (подробнее)

Судьи дела:

Святкина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ