Решение № 2-6345/2012 2-6345/2012~М-6318/2012 М-6318/2012 от 20 сентября 2012 г. по делу № 2-6345/2012

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-6345/12


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> страховые риски – ущерб, хищение).

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – наезд автомобилем истца на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлены отчеты об оценке №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>. Общий размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец, в лице представителя ФИО5, уменьшил исковые требования – просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что истец на автомобиле <данные изъяты>, совершил поворот направо с кольца <адрес> движении по <адрес> в сторону центра <адрес> истец не справился с управлением. Автомобиль занесло, и он совершил столкновение задней частью правой стороны автомобиля со снежным отвалом, образовавшимся при уборке снега с проезжей части дороги.

Представитель истца не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении иск не признал, указал, что ЗАО «МАКС» выплатило ситцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования.

Представитель ответчика не оспаривал заключение судебной экспертизы. Просил суд, в случае удовлетворения иска, распределить расходы на проведение судебной экспертизы исходя из первоначальных требований истца.

Также просил суд обязать истца передать ответчику подлежащие замен поврежденные детали автомобиля.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» - полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> страховые риски – ущерб, хищение, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или полной гибели автомобиля является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – наезд автомобилем истца на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлены отчеты об оценке №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>.

Произведенная истцом оценка величины УТС автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения повреждения автомобиля <данные изъяты>, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

Сторонами не представлены суду доказательства, дающие основание сомневаться в объективности и обоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховой риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в частности, ДТП (п. 3.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам истца, понесенным связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку материального ущерба в размере 5500 руб.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания в его пользу с с ЗАО «МАКС» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено требование о возложении на истца обязанности передать ответчику подлежащие замене поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования Страхователь обязан по требованию Страховщика, в срок не позднее 7 дней после предъявления такого требования, передать Страховщику замененные на СТО в ходе восстановительного ремонта узлы, детали и агрегаты застрахованного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым обязать ФИО2 после выплаты страхового возмещения передать ЗАО «МАКС» следующие подлежащие замене поврежденные детали автомобиля <данные изъяты> бампер задний, подкрылок задний правый заднюю часть, крепление бампера наружное правое, надпись «Mazda», эмблему крышки багажника «Mazda», уплотнитель стекла заднего, фонарь задний наружный правый, корпус фонаря внутреннего заднего правого, боковину заднюю правую.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом уменьшения истцом исковых требований государственная пошлина, подлежащая оплате, составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворения судом исковых требований (91%) с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» на проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты>. Указанные расходы сторонами не оплачены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворения судом исковых требований (91%) с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» - отказать.

Обязать ФИО2 после выплаты страхового возмещения передать закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» следующие подлежащие замене поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>: бампер задний, подкрылок задний правый заднюю часть, крепление бампера наружное правое, надпись «Mazda», эмблему крышки багажника «Mazda», уплотнитель стекла заднего, фонарь задний наружный правый, корпус фонаря внутреннего заднего правого, боковину заднюю правую.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко

Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

Рыбников П.Е. (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "МАКС" (подробнее)

Судьи дела:

Рыбалко В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ