Решение № 2-2989/2015 2-2989/2015~М-3001/2015 М-3001/2015 от 25 декабря 2015 г. по делу № 2-2989/2015

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2989/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 декабря 2015 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В.

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Любимову ...5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Любимова Ю.Н. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 204476 рублей 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 171368 рублей 96 коп., задолженность по процентам – 29107 рублей 66 коп., прочие неустойки – 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ... между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время – ПАО «БАНК «УРАЛСИБ») и заемщиком Любимовым Ю.Н. заключен кредитный договор ....

Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 230000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврат кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, истец ... направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 171368 рублей 96 коп., по процентам – 29107 рублей 66 коп.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего банком были начислены неустойки.

На ... задолженность заемщика по неустойке составляет: прочие неустойки – 4000 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на ... задолженность Любимова Ю.Н. по кредитному договору ... от ... составляет 204476 рублей 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 171368 рублей 96 коп., задолженность по процентам – 29107 рублей 66 коп., прочие неустойки – 4000 рублей.

... произошла замена термина «Открытое» на «Публичное», в связи с чем было изменено наименование банка с ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание ответчик Любимов Ю.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» ( в настоящее время – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Любимовым Ю.Н. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей на срок по ... включительно, под 26,50 % годовых (л.д. 5-8).

На основании заявления ответчика на выдачу кредита от ... кредитные средства им были получены (л. д. 9).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,50 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.4. кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Однако ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, не выполняя обязательства по договору и нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, на... образовалась задолженность в общей сумме204476 рублей 62 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 171368 рублей 96 коп., задолженность по процентам – 29107 рублей 66 коп., прочие неустойки – 4000 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д. 14-19. 29-35).

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.

... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ... (л.д. 20,21). Ответчик данное требование не исполнил, долг по кредиту не погасил до настоящего времени.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены вышеуказанные: заявление, доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5244 рубля 77 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Любимова Ю.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Любимова ...6, ... года рождения, уроженца ... в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 204476 рублей 62 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5244 рубля 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ... года

Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО БАНК УРАЛСИБ (подробнее)

Ответчики:

Любимов Ю.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Замуленко И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ