Решение № 2-2778/2015 2-2778/2015~М-2766/2015 М-2766/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2778/2015

Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

Дело № 2-2778/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«14» декабря 2015 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Лихачевой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Чистоты» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Лихачевой Н.Е., ссылаясь на то, что она с 02.08.2013 по настоящее время работает у ответчика. В период работы на данном предприятии истцу с 14 октября 2015 года назначена пенсия по старости. Стаж работы истца в угольной промышленности составил 17 лет. В связи с этим ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК РФ и в соответствии с п.3.5.2 Трудового договора от 02.08.2013, заключенного между ООО «Империя Чистоты» и Лихачевой Н.Е., работодатель обязан назначить Лихачевой Н.Е. единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Однако в нарушение требований трудового законодательства Лихачевой Н.Е. единовременное пособие за стаж работы в угольной промышленности не начислено и не выплачено. Действуя на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных социальных прав Лихачевой Н.Е., прокурор г. Гуково просит суд взыскать с ответчика в ее пользу единовременное вознаграждение за каждый год работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора г. Гуково Самойленко П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора в интересах не признал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав помощника прокурора Самойленко П.Д., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Лихачева Н.Е. с 02.08.2013 по настоящее время работает у ответчика. В период работы на данном предприятии истцу с 14 октября 2015 г. назначена пенсия по старости. Стаж работы истца в угольной промышленности составил 17 лет.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п.3.5.2 Трудового договора от 02.08.2013, заключенного между ООО «Империя Чистоты» и Лихачевой Н.Е., работодатель обеспечивает выплату работнику, получившему право на пенсионное обеспечение ( право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Сумма единовременного вознаграждения за 17 лет работы истца в угольной промышленности составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (средний заработок) х 15% х 17 лет = <данные изъяты> руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению, сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Лихачевой Н.Е.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 972 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Лихачевой Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империя Чистоты» в пользуЛихачевой Н.Е. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «Империя Чистоты» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 972 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2015.

Федеральный судья И.Е. Козинцева

Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Лихачева Н.Е. (подробнее)
Прокурор г. Гуково в интересах (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Чистоты" (подробнее)

Судьи дела:

Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)