Апелляционное определение № 11-14/2012 11-180/2011 от 11 января 2012 г. по делу № 11-14/2012

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Е.Е. Сычева XXXX


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


11 января 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края от 15 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:


ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края с исковым заявлением к Денисовой Оксане Сергеевне, Павленко Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска Приморского края от XXXX указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до XXXX было предложено уточнить расчет ОДН, подтвердить документально сведения о показаниях общедомового прибора учета, снятых в период взыскиваемой задолженности (обосновать расходы по дому, поквартирный расход, дату снятия показаний).

На указанное определение мирового судьи представителем ОАО «ДЭК» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что поданное исковое заявление соответствовало требованиям закона. В связи с тем, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено истцом XXXX, просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

В судебное заседание представитель ОАО «ДЭК» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, ответчика, его место жительства; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из представленных документов, истцом при подаче искового заявления требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, соблюдены не были, к иску не приложены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе в обоснование расчета взыскиваемых сумм, а именно: не представлен расчет ОДН, документальные сведения о показаниях общедомового прибора учета, снятых в период взыскиваемой задолженности, подтверждающие размер взыскиваемой задолженности по оплате за электрическую энергию. Непредставление обосновывающих сумму иска доказательств или их несвоевременное представление может создать препятствия к быстрому и правильному разрешению спора по существу при рассмотрении гражданского дела мировым судьей.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи об оставлении без движения искового заявления ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Денисовой Оксане Сергеевне, Павленко Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края от XXXX об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «ДЭК» без удовлетворения.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от XXXX суд полагает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, поскольку согласно штампу почтового отделения определение мирового судьи от XXXX поступило в адрес истца XXXX, частная жалоба подана XXXX. Отметок о получении истцом определения суда ранее XXXX не имеется, в связи с чем суд признает причину пропуска срока для обжалования уважительной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Определение мирового судьи судебного участка №66 г.Уссурийска Приморского края от 15 ноября 2011 года об оставлении искового заявления открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Денисовой Оксане Сергеевне, Павленко Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «ДЭК»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.А.Щербатая

Копия верна:

Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

Денисова О.С. (подробнее)
Павленко И.В. (подробнее)

Судьи дела:

Щербатая Наталья Александровна (судья) (подробнее)