Решение № 12-118/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 12-118/2016


Дело № 12-118/2016


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2016 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

с участием представителя ООО «Стройтехникс» Столова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску капитана полиции Фахрутдинова Р.М.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» на постановление № старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Фахрутдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» (далее по тексту ООО «СТРОЙТЕХНИКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО «СТРОЙТЕХНИКС» ФИО3 просит постановление отменить, указывая, что при вынесения наказания административным органом не была учтена вина прораба ФИО4, который использовал часть дорожных знаков в личных целях. Кроме того, имеются исключительные обстоятельства, поскольку ООО «СТРОЙТЕХНИКС»: впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время находится в тяжелом финансовым положении, совершило правонарушение в ходе мероприятий по обеспечению исполнения муниципального контракта на выполнение работ, приняло меры по недопущению вновь совершения аналогичных правонарушений, в кратчайшие сроки устранило последствия нарушений. ООО «СТРОЙТЕХНИКС» относится к субъектам малого предпринимательства - само правонарушение может быть признано малозначительным. Административный орган при назначении наказания не применил статью 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО "Стройтехникс" не является субъектом вменяемого ему правонарушения по ст.12.34КоАП РФ, поскольку в силу закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебное заседание представитель ООО «СТРОЙТЕХНИКС», Столов М.А. доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Фахрутдинова Р.М. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как юридическим лицом при проведении ремонтных работ не были приняты все меры по обеспечению безопасности движения в месте производства работ, не приняты меры по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения. ООО «СТРОЙТЕХНИКС» является надлежащим субъектом административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия в виде неисполнения установленной обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Фархутдиновым Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙТЕХНИКС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 11-14).

Юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что <данные изъяты> августа в <данные изъяты> часов 00 минут ООО «СТРОЙТЕХНИКС» не организована работа и не осуществлен контроль за ходом выполнения дорожных работ производимых на проезжей части дороги по ремонту асфальтобетонного по�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����??????????�???????????�?????�?????????????j�???????????????????�????��??????????j�???????????????�?????????��???????????��??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������°�����?������°�����?������”�����?����������������?�???????????????�????????????????�?�??? �??�?$?????????�???????????�???????�???????????????�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������?�???????�???????????�????????????????????�??? �??�????????�???????????????�???????????крытия проезжей части в районе <адрес>, в нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожный знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» со стороны улицы <адрес> не установлены временные дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости», 3.20 - «Обгон запрещен» ПДД РФ, а также со стороны ул. <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 3.24 - «Ограничение максимальной скорости», 3.20 - «Обгон запрещен», 1.34.2 «Направление поворота

В подтверждение вины юридического лица представлены такие доказательства, как протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, с фототаблицей к нему, документы, подтверждающие статус ООО «СТРОЙТЕХНИКС» как юридического лица, копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, схема организации движения и ограждения мест производства работ по устройству ливневой канализации на перекрестке <адрес> – <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения) ООО «СТРОЙТЕХНИКС»: <адрес>.

Согласно протоколу, юридическому лицу вменятся совершение административного правонарушения в форме бездействия – не организации и не осуществлении ООО «СТРОЙТЕХНИКС» контроля за ходом выполнения дорожных работ, производимых на проезжей части дороги по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе <адрес>, не принятия мер для обеспечения безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.. Следовательно, местом совершения указанного правонарушения является место регистрации данного юридического лица, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения ООО «СТРОЙТЕХНИКС» в <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, совершенном в <адрес>, было рассмотрено старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску Фахрутдиновым Р.М. с нарушением требований территориальной подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Обстоятельства, образующие состав административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения юридического лица – ООО «СТРОЙТЕХНИКС», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙТЕХНИКС» подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Л.А. Бурдуковская

Суд:

Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройтехникс" (подробнее)

Судьи дела:

Бурдуковская Л.А. (судья) (подробнее)