Решение № 2-1712/2016 2-1712/2016~М-1767/2016 М-1767/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-1712/2016

Кандалакшский районный суд (Мурманская область) - Административное
Суть спора: 2.095 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма

Дело № 2-1712


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 21 ноября 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.Н.,

представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Шуиной Н.А.,

адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша к Устинову А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:


Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к Устинову А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Требование мотивировано тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации от <дата><номер>-р жилой <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания. В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от <дата><номер>-П Администрацией по муниципальному контракту приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. В адрес ответчика <дата> направлено уведомление о предоставлении ему в рамках региональной адресной программы жилого помещения. До настоящего времени ответчик не принял никаких мер для получения предоставляемого жилья. Просит суд выселить Устинова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шуина Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о предоставлении заявленного жилого помещения Устинову А.В. было сообщено в ходе телефонных переговоров, но он отказался явиться для оформления документов, сославшись, что данная квартира расположена в торцевой части здания и является холодной.

Ответчик Устинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Адвокат ответчика Коломиец И.П., привлеченный к участию в деле по определению суда, в судебном заседании полагал, что удовлетворение иска не будет нарушать права и законные интересы ответчика.

Заслушав представителя истца Шуину Н.А., адвоката Коломийца И.П., заключение помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены и лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Устинов А.В. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

<дата> с Устиновым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения <номер> по указанной выше квартире. Квартира <номер><адрес> состоит из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой – 21,7 кв.м.

Согласно справке формы 9 от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Устинов А.В. с <дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата><номер>-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отделу городского хозяйства предписано в срок до <дата> предоставить в данном доме проживающим семьям предоставить иные жилые помещения, отделу имущественных отношений и градостроительства – организовать снос дома до <дата>.

Жилой <адрес> включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на 2013-2017 годы (далее – Программа переселения).

В рамках Программы переселения истцом по муниципальному контракту от <дата><номер>-д приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из одной комнаты в однокомнатной квартире, общая площадь 34,5 кв.м., жилая площадь 18,3 кв.м. Из акта приема-передачи квартиры от <дата> следует, что жилое помещение принято в удовлетворительном состоянии.

Обследованием жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, установлено соответствие жилого помещения техническому заданию, в том числе: по местонахождению – в черте города Кандалакши, по общей площади жилого помещения - не менее 33,9 кв.м., по количеству комнат – одна комната, благоустроенности – благоустроенная, по иным показателям, что подтверждено соответствующим актом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от <дата> квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с <дата>.

Согласно справке формы 9 от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится.

<дата> Администрацией в адрес Устинова А.В. заказной корреспонденцией с уведомлением направлено уведомление о предоставлении жилого помещения с просьбой о явке для оформления документов либо письменно сообщить о принятом решении.

Устиновым А.В. указанное уведомление не получено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что ответчик в ходе телефонных переговоров был уведомлен о предоставлении ему жилого помещения и необходимости оформления соответствующих документов, но устно отказался от жилого помещения, указывая на его нахождение в торцевой части здания и холод в нем.

Доводы Устинова А.В. суд признает не обоснованными, так как в материалы дела представлены акты обследования предоставляемого жилого помещения, в которых указано на его соответствие техническому заданию, с указанием на удовлетворительное состояние систем отопления, сантехническое оборудование, наличие косметического ремонта. Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным нормам, в том числе по температурному режиму, суду не предоставлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования и считает необходимым удовлетворить иск и выселить Устинова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить, выселить Устинова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Устинова А.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева

Истцы:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (подробнее)

Ответчики:

Устинов А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ