Решение № 2А-7434/2015 2А-7434/2015~М-6078/2015 М-6078/2015 от 25 ноября 2015 г. по делу № 2А-7434/2015

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1 незаконными,

установил:


ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 незаконными, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в пользу ФИО5, в рамках которого судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест его автомобиля <данные изъяты> с изъятием. Считает действия по аресту и описи его имущества не законны, поскольку о их совершении не извещен, сведения о хранителе в акте описи отсутствует, часть долга на момент ареста была погашена, за хранения автомобиля был вынужден оплатить денежные средства в <данные изъяты> рублей. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию его автомобиля незаконными.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что добровольно исполнял судебное решение и оснований для ареста его имущества у пристава не было, кроме того, он не был уведомлен о совершении исполнительного действия в виде ареста, в настоящее время задолженность перед взыскателями погасил.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю ФИО1 исковое заявление не признала, пояснила, что должник иного имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет, исоплнение за счет его дохода не возможно, поскольку после поступления исполнительного листа по месту работы, он уволился, за период нахождения у нее в производстве была исполнена часть требования в сумме <данные изъяты> в связи с чем было принято решение об аресте автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста, автомобиль передан хранителю, а ДД.ММ.ГГГГ должник погасил всю задолженность, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, действующий на основании соответствующей доверенности, требования не признал, пояснил, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля должника, в связи с тем, что отчисления денежных средств с места работы должника прекратились, копия акта описи и ареста направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности оплачена должником и вынесено постановление о снятии арест с имущества, права должника не нарушены, обязанность по предварительному извещению об аресте на пристава законом не возложена, отсутствие в акте описи сведений о хранителе не свидетельствуют о его незаконности.

Взыскатель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до ареста автомобиля должник мер к добровольному исполнению судебного решения не предпринимал, напротив, после поступления исполнительного листа по месту его работы, уволился и отчисления прекратились, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО5 постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2, копия постановления направлена участникам исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрационные организации по результатам полученных ответов установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется транспортное средство – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате произведена частичная оплата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и взыскателя на автостоянке по <адрес>, произведен арест автомобиля должника, составлен акт описи и ареста, направленный должнику в тот же день. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель – ООО <данные изъяты> копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, в добровольном порядке в установленный срок должник мер к исполнению судебного решения не предпринял, все принятые меры по исполнению к полному исполнению не привели, суд приходит к выводу о том, обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно копии акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ он вручен должнику лично. Следовательно доводы истца о нарушении его прав неизвещением об аресте судом не принимаются поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя по предварительному извещению должника в данном случае законом не предусмотрена, а акт описи и ареста должнику вручен в установленный срок.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлена полная оплата задолженности по исполнительному производству, арест снят и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство окончено, что позволяет сделать вывод о целесообразности принятый судебным приставом мер к исполнению судебного решения.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав и свобод заявителя в результате совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия, суд приходит к выводу о том, что действия по аресту и описи имущества должника, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, совершенными в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и соответствует задачам исполнительного производства.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление не содержит.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 незаконными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1 незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.

Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Прохорова Л.Н. (судья) (подробнее)