Решение № 12-428/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 12-428/2016


Дело № 12-428/2016


РЕШЕНИЕ


21 ноября 2016 года г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах Карапетяна <данные изъяты> на постановление старшего лейтенанта полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 в интересах Карапетяна <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление старшего лейтенанта полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Карапетяна прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы мотивированы тем, что прекращая производство по делу, должностное лицо не вправе было указывать на нарушением Карапетяном п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Карапетян <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу в отношении Карапетяна <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо в своем постановлении должно было изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Карапетяна <данные изъяты> производства по делу, не делая вывода о нарушении Карапетяном <данные изъяты>. Правил дорожного движения, поскольку эти вопросы, в данном случае, лежат за рамками производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи, указание административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о допущенном Карапетяном <данные изъяты> нарушении п.10.1 ПДД РФ подлежит исключению из постановления.

Требование жалобы об исключении указания на нарушение п. 10.1 ПДД из справки о ДТП предметом рассмотрения в порядке административного производства не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :


Постановление старшего лейтенанта полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о нарушении Карапетяном <данные изъяты> п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Коврижных Л.И.

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

Карапетян А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Коврижных Людмила Ивановна (судья) (подробнее)