Решение № 2-171/2013 2-171/2013~М-105/2013 М-105/2013 от 4 марта 2013 г. по делу № 2-171/2013

Саянский городской суд (Иркутская область) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Город Саянск 04 марта 2013 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истицы Л, представителя ответчика Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2013 по исковым требованиям Жигановой Е. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании заработной платы,

установил:


В Саянский городской суд Иркутской области с иском к своему работодателю - муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (далее ДЮСШ, ответчик) 14 февраля 2013 года обратилась истица Жиганова Е.В., которая просила суд признать незаконным не начисление ответчиком пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполнении норме труда месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Кроме того, истица Жиганова Е.В. просила взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную ей сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности <Л> поддержала от имени Жигановой Е.В. ее исковые требования и пояснила, что ДЮСШ месячная заработная плата начислялась Жигановой Е.В. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с чем истица согласна, но при этом она не согласна с тем, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области учитывались ответчиком несверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При таком начислении, когда районный коэффициент и процентная надбавка включаются в состав суммы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, - общая сумма заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При учете районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации размер недоначисленной Жигановой Е.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублям.

Представитель ответчика Иванова Е.М. сообщила об отсутствии возражений по существу заявленного Жигановой Е.В. иска, расчет недоначисленной Жигановой Е.В. суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на случай учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации не оспаривала.

Принимая во внимание позиции по делу участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к ниже следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Поэтому в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ.

При этом в соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред.ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ). Данная норма не исключает, а наоборот, обусловливает необходимость начисления работодателем месячной заработной платы работнику пропорционально выполненной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в случае, когда работник месячную норму рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) по какой-либо причине (например, болезни, очередного отпуска и прочее) не выполнил.

Понятие заработной платы дано в ст.129 ч.1 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из совокупного анализа ч.1 ст.129, ст.133, ч..ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовых обязанностей) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих выплат.

В соответствии со ст.148 ТК РФ работа в местностях с особыми климатическими условиями является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется ст.ст. 146, 316 и 317 ТК РФ.

Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённым ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Иное исчисление заработной платы работников, работающих в такой местности, привело бы к уравниванию их минимальной заработной платы с минимальной заработной платой работников, не работавших в подобных условиях, и являлось бы нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях (в нашем случае - в южных районах Иркутской области), должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.

Южные районы Иркутской области являются местностью с особыми климатическими условиями, за работу в которой установленные районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны учитываться работодателями при начислении месячной заработной платы работников сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

В п.1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 года №49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутскойи Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из всего выше изложенного, в том числе представленного сторонами расчета, следует вывод о том, что месячная заработная плата Жигановой Е.В., работающей <данные изъяты>, с учетом сверхустановленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области и районного коэффициента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанной истицей норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) не могла быть менее 8328 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается начисление работодателем истице Жигановой Е.В. месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Ответчиком месячная заработная плата в указанный период правильно начислялась истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности её работы в южных районах Иркутской области, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а при таком начислении размер общей суммы месячной заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Вследствие этого у ДЮСШ образовалась задолженность по начислению Жигановой Е.В. месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей.

Представленный Жигановой Е.В. расчет недоначисленной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401,2 рублей при учете районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации) ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть с ответчика в пользу истицы взыскана.

С доначисленной суммы должен быть уплачен налог на доходы физических лиц.

С учетом изложенного подлежат полному удовлетворению требования истицы Жигановой Е.В. о признании незаконным не начисление ответчиком пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполнении норме труда месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика в пользу Жигановой Е.В. недоначисленной ей суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Государственную пошлину на основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» следует взыскать с ДЮСШ в размере, рассчитанном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: <данные изъяты>, следовательно, 400 рублей - минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Полностью удовлетворить исковые требования Жигановой Е. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о взыскании заработной платы.

Признать незаконным не начисление муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполнении норме труда месячной заработной платы Жигановой Е. В. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Жигановой Е. В. недоначисленную ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Председательствующий:

Суд:

Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

Жиганова Е.В. (подробнее)

Ответчики:

МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа" (подробнее)

Судьи дела:

Маничева С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ