Решение № 2-3879/2016 2-3879/2016~М-3163/2016 М-3163/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-3879/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли

Дело № 2-3879/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Липецк 16 ноября 2016 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернова Е.Е., Зерновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Суржик Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:


Зернов Е.Е., Зернова Н.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суржик Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в туристическое агентство «Ростур-Л» в лице индивидуального предпринимателя Суржик Д.Н. о подборе тура в Доминиканскую Республику, им был подобран отель Grand Bahia Pringipe Bavaro 5 звезд на четырех человек (истцов и их двух детей), стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, истцами была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Полная доплата тура в сумме <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ссылаются на то, что ответчик не предоставила им договор об оказании услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта, они не были ознакомлены с условиями договора, не проинформированы о конкретной дате поездки, им не были вручены билеты и детали полета под роспись, они не были ознакомлены со страховым случаем от невыезда, копия страхового полиса им была выдана не в полном объеме и нечитаемая, они не были проинформированы о туроператоре, конкретной дате и времени вылета, им не была вручена копия бланка строгой отчетности, где должна быть указана общая цента туристического продукта и который является неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта. Кроме того, они не были ознакомлены с точной стоимостью тура.

Истцы указывают, что пакет с документами, а именно: нечитаемая копия страховки на одном листе, памятка туристу, туристический ваучер и маршрутная квитанция электронного билета им был вручен в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе Суржик Д.Н. без разъяснения, что согласно маршрутной квитанции вылет должен состояться в 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Домодедово, и они не успеют прибыть из города Липецка в аэропорт к указанному времени.

Ссылаясь на то, что они не были проинформированы надлежащим образом о времени вылета, им не были вручены документы за двадцать четыре часа до вылета (или за трое суток), истцы указывают, что не смогли приехать в указанное время в аэропорт Домодедово, то есть, когда они прибыли в аэропорт, рейс уже улетел. Полагают, что ответчик Суржик Д.Н. халатно отнеслась к своим обязательствам, договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен по приезду в город Липецк, этот договор был составлен после того, как истцы стали требовать возврата денежных средств за ненадлежащую услугу и направили соответствующую претензию.

Истцы ссылаются на нарушение ответчиком требований статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, некачественное оказание услуги ИП Суржик Д.Н., исполнение ею ненадлежащим образом договора оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристического продукта, условия которого ущемляют права истцов как туристов, так как отсутствуют сведения о качестве продукта, сроках выдачи пакета документов, информировании о времени вылета и времени прибытия в аэропорт.

Указывают, что в связи с тем, что не обладают специальными познаниями в сфере оказания услуг туристической деятельности, они не могли сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до них сотрудником турагентства (ИП Суржик Д.Н.) в доступной и понятной форме. Ответчик халатно отнеслась к своим обязанностям и вовремя забыла проинформировать о времени выезда из города Липецка, времени вылета и времени прибытия в аэропорт, вовремя не вручила надлежащим пакет документов согласно условиям договора, который им не разъяснила, не подписала и не вручила для ознакомления до поездки в Москву, где со слов ответчика им должны были бы вручить посадочные талоны и уточнить время вылета.

Просят суд взыскать в их пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Зернов Е.Е., Зернова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Антипова Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Суржик Д.Н. и её представитель по ордеру адвокат Быкова Е.А. против иска возражали, объясняя, что до истцов была заблаговременно доведена вся необходимая информация о туре в Доминиканскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который являлся пакетным, то есть включал в себя проживание в отеле, страховку, трансфер и авиаперелет. Тур по согласованию с истцом Зерновой Н.А. был подобран ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ею полностью оплачен. Дополнительно о времени вылета из аэропорта Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут истцы были проинформированы ответчиком в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ, на что Зернова Н.А. просила ответчика зарегистрировать истцов и детей на рейс. Ответчик предупредила истцов, что электронная регистрация возможна не ранее одних суток до времени вылета, соответственно распечатать маршрутные квитанции электронных билетов она может не ранее ДД.ММ.ГГГГ Истцы за документами в турагентство приехали и забрали их в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего впервые позвонили ответчику и сообщили о том, что их рейс улетел, а они на него не успели ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты. Ответчик полагает, что истцы опоздали на рейс, но не по её вине, а поскольку перепутали ночное время вылета 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сутки, прибыв в аэропорт ко времени, если бы вылет был в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта был составлен и подписан ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы его не подписали, неоднократно ссылаясь на занятость и, что подпишут его позднее, при этом ответчик считает, что истцы акцептовали оферту и оплатили тур, а потому договор является заключенным.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, заключение специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, полагавшего требования истцов обоснованными, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» использует следующие основные понятия:

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор);

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент);

заказчик туристского продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При заключении договора о реализации в сфере выездного туризма туристского продукта турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений).

Статья 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает особенности реализации туристского продукта турагентом. Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

В силу пункта 1 статьи 10 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и Договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Суржик Дарья Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность туристических агентств.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Зернова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ИП Суржик Д.Н. (турагенту) по вопросу подбора тура в Доминиканскую Республику для семьи Зерновых: истцов Зерновой Н.А. и Зернова Е.Е. и их несовершеннолетних детей.

В тот же день сторонами было достигнуто соглашение по подбору тура, а именно определены отель Grand Bahia Pringipe Bavaro 5 звезд на четырех человек (истцов и их двух детей), период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний (л.д. 138-141, 154-158, 226-231).

Истцом Зерновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ИП Суржик Д.Н. внесена предоплата тура в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма <данные изъяты> рублей.

Сторонами не оспаривается, что истцами не подписывался договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого, подписанный турагентом ИП Суржик Д.Н., был предоставлен ответчиком истцам по запросу их представителя от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчика следует, что договор по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен в день обращения к ней истца Зерновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя заявила, что договор позднее подпишет муж Зернов Е.Е. Но после доплаты стоимости тура ДД.ММ.ГГГГ Зерновой Н.А. в турагентство никто из истцов не приходил. Только после телефонного звонка истцам ответчика ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения документов они приехали в турагентство ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, забрали подготовленные ваучер на проживание в отеле, международный страховой полис, памятку туристам, выезжающим в Доминиканскую Республику, маршрутные квитанции электронных билетов, договор так и не подписали.

Свои требования к ответчику о взыскании ущерба в виде оплаченной стоимости тура истцы обосновывают недподписанием ими, а потому незаключением в письменной форме договора по подбору, бронированию и реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, недоведением ответчиком до истцов информации о времени авиаперелета в Доминиканскую Республику ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего они не смогли прибыть ко времени рейса.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не находит.

Представитель истцов в судебном заседании подтвердила, что о времени вылета из аэропорта Домодедово в Доминиканскую Республику ДД.ММ.ГГГГ истцам было известно с ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка Суржик Д.Н. Зерновой Н.А. в 11 часов 8 минут, что также подтверждается объяснениями ответчика и сведениями об оказанных услугах связи абонента Суржик Д.Н.

Также представитель истцов и ответчик подтвердили, что Зернова Н.А. просила Суржик Д.Н. провести онлайн-регистрацию Зерновых на рейс из Москвы в Доминиканскую Республику. Ответчик объяснила, что поставила в известность истца о том, что онлайн-регистрация начинается за 24 часа до вылета рейса. Начало электронной регистрации за 24 часа до рейса в российских авиакомпаниях суд признает общеизвестным обстоятельством, а потому в силу ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации, не нуждающимся в доказывании. Таким образом, возможность произвести онлайн-регистрацию Зерновых на рейс ответчик имела не ранее 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что пассажиры Зерновы были зарегистрированы онлайн на рейсе №, и это не оспаривалось сторонами.

Также материалами дела и сторонами подтверждается получение истцами от ответчика ДД.ММ.ГГГГ маршрутных квитанций электронных билетов на рейс № аэропортами вылета/прибытия – DME/PUJ с указанием в них даты и времени вылета ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут.

Истцы подтвердили получение от ответчика маршрутных квитанций электронных билетов на указанный рейс в офисе Суржик Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, не оспаривая, что этому предшествовал телефонный звонок от Суржик Д.Н. в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ с напоминанием о необходимости забрать документы.

Представитель истцов пояснила, что Зерновы, получив ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на руки маршрутные квитанции электронных билетов, увидев дату и время вылета из Домодедово в Доминиканскую Республику – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут, они не предъявили претензий относительно времени и даты вылета ответчику, а отправились на своем автомобиле <данные изъяты> в аэропорт, заехав домой за детьми, вещи у них уже были собраны. Из объяснений представителя истцов следует, что Зерновы намеревались успеть добраться до аэропорта Домодедово ко времени вылета рейса, так как путешествуют авиасообщением они не первый раз, дорога на автомобиле из города Липецка до аэропорта Домодедово у них обычно занимает от пяти до шести часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы приняли от ответчика исполнение договора о реализации туристского продукта, несмотря на его неподписание обеими сторонами.

Само по себе неподписание обеими сторонами договора о реализации туристского продукта не означает его незаключение при наличии установленного фактического исполнения обязательств сторонами. Так, ответчиком по поручению истцов был забронирован тур в Доминиканскую Республику в выбранный ими отель, оформлен страховой полис, приобретены билеты на рейс в Доминиканскую Республику и обратно, а также по просьбе истцов произведена онлайн-регистрация на рейс № ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 5 минут, ответчиком выданы и истцами приняты маршрутные квитанции электронных билетов на рейсы. То есть, турагентом выполнены условия договора о реализации туристского продукта.

То обстоятельство, что истцы опоздали на рейс № в аэропорт вылета Домодедово ко времени вылета ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 5 минут, не может повлечь возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере стоимости тура и компенсации морального вреда, поскольку, как указано выше, невыполнение турагентом Суржик Д.Н. условий договора о реализации туристского продукта не установлено.

В исковом заявлении истцы и их представитель неоднократно в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объясняли, что опоздание на рейс было обусловлено «пробкой» на дороге к Домодедово, из <адрес> Зерновы на своем автомобиле выехали приблизительно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в аэропорт Домодедово прибыли около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставив автомобиль на парковке, затем зашли в здание самого аэропорта, убедились, что их рейс улетел.

Возражения ответчика сводятся к тому, что Зерновы опоздали на рейс, потому что перепутали сутки – время и дату вылета из-за ночного рейса – 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть прибыв к рейсу вместо 00 часов к 24 часам ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела, а именно сведениями об оказанных услугах связи абоненту Суржик Д.Н., и сторонами подтверждается, что впервые истцы позвонили ответчику Суржик Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, сообщив о том, что их рейс уже улетел.

Ответом ООО «ГРАНД АВТО» (с приложением распечатки сведений из программы) на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> Зерновой Н.А. был поставлен на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов и оплачено парковочное место до ДД.ММ.ГГГГ 23 часов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду были представлены объяснения истцов в письменном виде, в которых они указали, что «по дороге в аэропорт попали в пробку в связи с ремонтом дороги, а затем на переезде в связи с остановкой поезда, на данные пробки потратили около четырех часов, а хотели приехать в аэропорт к 22 часам, приехав ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут на стоянку, расположенную около 4 км от аэропорта, они поставили свой автомобиль <данные изъяты> возле стоянки, чтобы сократить время, на месте для парковки, так как на регистрацию на саму стоянку ООО «ГРАНД АВТО» была большая очередь (примерно 9 машин), приехали в указанный аэропорт на такси около 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Подойдя к стойке для регистрации и выдачи билетов узнали, что самолет уже улетел, и они опоздали на данный рейс, который был в 00 часов 5 минут, начали предпринимать самостоятельные попытки для того, чтобы улететь другим рейсом… Затем Зерновы решили остаться в Москве и подождать рейса, который состоится ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, поехав родственника. Затем ДД.ММ.ГГГГ уже около 19-20 часов вновь поехали на стоянку ООО «ГРАНД АВТО», где зарегистрировали свой автомобиль, поставив его до ДД.ММ.ГГГГ, и вновь прибыли в аэропорт, но не осуществили вылет из-за отсутствия достаточного количества мест на рейс ДД.ММ.ГГГГ После чего снова выехали из аэропорта Домодедово на такси до стоянки, забрали свой автомобиль и поехали домой».

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что такое изменение позиции стороны истца обусловлено запросом судом сведений из ООО «ГРАНД АВТО» о времени оставления истцами автомобиля на стоянке возле аэропорта Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, так как указываемое ранее в исковом заявлении и на протяжении нескольких судебных заседаний время прибытия истцов в аэропорт примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ опровергается полученными судом сведениями ООО «ГРАНД АВТО» об оставлении автомобиля на парковке в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Прибытие истцов в аэропорт к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ согласуется также со временем начала телефонных звонков истцов ответчику с 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Зерновы прибыли в аэропорт Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов этого дня, а не в 2-3 часа этого дня, как истцы указывают в своих объяснениях, которые не являются последовательными и непротиворечивыми и опровергаются письменными материалами дела.

Взаимная связь представленных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что вина ответчика в опоздании истцов на рейс не установлена, причинно-следственной связи между действиями ответчика и тем, что истцы не воспользовались приобретенным им туром, не имеется.

Суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по извещению истцов о времени и дате рейса, при этом опоздание на рейс Зерновых произошло по их вине, не зависящей от действий турагента ИП Суржик Д.Н., сообщившей о времени и дате рейса из Москвы (аэропорт Домодедово) в Доминиканскую Республику – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 5 минут, как пояснили и сама ответчик, и представитель истцов, еще ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа, у суда не имеется.

Неподписание обеими сторонами договора о реализации туристского продукта в письменной форме при установленном фактическом принятии обязательств по нему обеими сторонами, как указывалось выше, не может повлечь взыскание с турагента стоимости неиспользованного истцами не вине ответчика тура. Такие последствия не могут повлечь и вручение истцам маршрутных квитанций электронных билетов, ваучера на проживание в отеле, страхового полиса, памятки туристам менее чем за 24 часа до вылета, тем более, что получение документов истцами ДД.ММ.ГГГГ было согласовано сторонами. Истцы не ссылались на то, что просили ответчика о вручении им документов, связанных с туром, ранее этой даты, напротив, ДД.ММ.ГГГГ Зернова Н.А. просила ответчика произвести электронную регистрацию туристов на рейс, что ИП Суржик Д.Н. было сделано.

Материалами дела, в том числе сообщением туроператора ООО «Черное море», подтверждается, что комплекс услуг для истцов – туристов Зерновых, включающий в себя страховые полисы, организацию группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле Grand Bahia Pringipe Bavaro 5 звезд (Пунто Кана) в номере Junior suite (3+1(2-12,99), питание AI, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был забронирован ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретены авиабилеты на чартерные рейсы по маршруту Москва-Пунто Кана-Москва.

С учетом установленных обстоятельств доводы истцов о том, что турагентом им не были вручены туристские путевки, от ответчика ими получены только копия страховки, памятка туристу, туристический ваучер и маршрутные квитанции электронных билетов, не могут повлечь взыскание с ответчика стоимости тура в счет возмещения ущерба. При этом суд также принимает во внимание объяснения, данные ответчиком о том, что страховка, туристический ваучер могли и не быть вручены истцам, поскольку бронирование произведено в электронном виде, то данные о туристах имеются и в страховой компании, и в принимающем их отеле, в котором при регистрации туристов спрашивают только загранпаспорт.

Невыполнения ответчиком – турагентом – условий договора о реализации туристского продукта, который хотя и не был подписан обеими сторонами, однако исполнение по которому сторонами фактически принято, влекущих возмещение убытков и компенсацию морального вреда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Липецкой области доказательством по делу не является. Данное по рассматриваемому спору заключение Управления сводится к тому, что договор туристских услуг не подписан потребителем, в связи с чем Управлением вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое в настоящее время ИП Суржик Д.Н. обжаловано в арбитражный суд Липецкой области, а потому суд не может согласиться с заключением Управления о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований ко взысканию судебных расходов с ответчика с пользу истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении иска Зернова Е.Е., Зерновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Суржик Д.Н. о взыскании денежных средств в размере 281 800 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Зернов Е.Е. (подробнее)
Зернова Н.А. (подробнее)

Ответчики:

ИП Суржик Дарья Николаевна (подробнее)

Иные лица:

Антипова Е.С. (подробнее)
Быкова Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Коровкина А.В. (судья) (подробнее)