Приговор № 1-56/2016 от 31 мая 2016 г. по делу № 1-56/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «31» мая 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Акимова А.А.,

защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АКИМОВА <данные изъяты>,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с 06 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Акимов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.А. попросил у своего знакомого ФИО1 автомобиль, чтобы съездить на нем в <адрес>. ФИО1 передал ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство. Никаких документов, подтверждающих передачу транспортного средства во временное пользование, ФИО1, доверяя Акимову А.А., не потребовал. Акимов А.А., получив от ФИО1 во временное пользование автомобиль, съездил на нем в <адрес> и по возвращении в <адрес>, попросил у ФИО1 разрешения пользоваться автомобилем еще некоторое время. ФИО1, доверяя Акимову А.А., позволил ему пользоваться принадлежащем ему автомобилем до того момента, как найдет покупателя, пояснив при этом Акимову А.А., что намеревается продать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встретившись с Акимовым А.А., попросил вернуть автомобиль, пояснив, что нашел покупателя и собирается его продать. В этот момент у Акимова А.А. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 17 часов 05 минут, Акимов А.А., находясь около гаража №, расположенного на территории ГСК-1 <адрес>, имея умысел на хищение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под предлогом планируемой покупки, попросил оставить ему в пользовании этот автомобиль и, скрывая от ФИО1 свои истинные намерения, заключил с ним устное соглашение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. ФИО1, не подозревая о намерениях Акимова А.А., доверяя ему и рассчитывая на выполнение Акимовым А.А. условий состоявшегося между ними устного договора, поверив что Акимов А.А. в условленный срок заплатит ему за автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и без оформления письменного соглашения или расписки, оставил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пользовании Акимова А.А., а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство. Акимов А.А., злоупотребляя доверием ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, похитил автомобиль <данные изъяты> черного цвета VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью на момент хищения, согласно заключению эксперта <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенный автомобиль в свое личное пользование и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Акимов А.А. свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колесниченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав Акимова А.А. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Акимова А.А. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, потому что заявлено оно добровольно, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против особого порядка разбирательства не возражали, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним.

Давая правовую оценку действиям Акимова А.А., суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив ущерб потерпевшему ФИО1 в крупном размере.

Действия Акимова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При определении вида и размера назначаемого Акимову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Акимов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. По месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

В результате проведенного освидетельствования Акимова А.А. <данные изъяты>

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (т. 1 л.д. 230).

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Т.2 л.д.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акимова А.А. предусмотренных законом, не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Акимову А.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что таковой вид наказания с учетом обстоятельств преступления, а так же данных о личности Акимова А.А. будет способствовать его ориентации на исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же материального положения подсудимого, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Акимова А.А. ст.ст.64,73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Согласно ст.72 ч.3 УК РФ время содержания Акимова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1218-219,232-238), суд засчитывает в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Видом исправительного учреждения подсудимому Акимову А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 п. «б» УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить Акимову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - паспорт технического средства серии <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>» черного цвета VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

АКИМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Акимова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Содержать Акимова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания Акимову <данные изъяты> засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: - паспорт технического средства серии <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Акимовым <данные изъяты>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Д.В. Важенина

Суд:

Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Важенина Диана Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ