Приговор № 1-98/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 1-98/2016


дело № 1-98/16

№9/22643


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 08.06.2016 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Османова Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого Саргсян Сурена Арменовича,

защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Корниенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Саргсян Сурена Арменовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; регистрации на территории Российской федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении 2 детей; военнообязанного (состоящего на военном учете Республики Армения); не судимого, не работающего, но имеющего иной источник дохода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Саргсян С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Саргсян С.А. находился в помещении рабочей зоны арт-клуба «<данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, когда увидел, как ФИО1. после разговора положила свой мобильный телефон в правый карман жилета, висевшего на спинке стула, стоявшего у окна в правого дальнем углу указанного помещения, и ушла. В этот момент у Саргсян С.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона.

С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, на спинке которого висел жилет, просунул руку в правый карман и <данные изъяты> похитил находившийся там мобильный телефон «<данные изъяты>, имей: №; №, принадлежащий ФИО1., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и покинул место преступления.

Похищенным имуществом Саргсян С.А. распорядился по своему усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Саргсян С.А., в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Третьяк А.С., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Саргсян С.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1., в судебное заседание не явился, представив заявление в котором указала, что он против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к Саргсян С.А. она не имеет, просит решить вопрос о наказании подсудимого по усмотрению суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Саргсян С.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Саргсян С.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Саргсян С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Саргсян С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Саргсян С.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Саргсян С.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Саргсян С.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Саргсян С.А. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Саргсян С.А.: не имеет постоянной регистрации на территории РФ, по месту фактического проживания в г.Моздоке - характеризуется положительно; не работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; женат, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саргсян С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Саргсян С.А раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Саргсян С.А. от наказания, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Саргсян С.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Саргсян С.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания Саргсян С.А. в виде штрафа необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саргсян С.А., после вступления приговора в законную силу, следует отменить

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «<данные изъяты> имей: №; №, и заводскую упаковку, переданные следователем потерпевшей Хубецовой Э.М. для ответственного хранения, - следует оставить на хранении у нее же, сняв с указанных предметов все ограничения по распоряжению и пользованию.

Ксерокопию паспорта гражданина Республики Армения на имя Саргсян С.А., хранящуюся в материалах уголовного дела на л.д. 78, - следует оставить на хранении там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Саргсян С.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саргсян Сурена Арменовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания Саргсян С.А. возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саргсян С.А., после вступления приговора в законную силу, следует отменить

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон <данные изъяты>, имей: №; №, и заводскую упаковку, переданные следователем потерпевшей ФИО1. для ответственного хранения, - оставить на хранении у нее же, сняв с указанных предметов все ограничения по распоряжению и пользованию.

Ксерокопию паспорта гражданина Республики Армения на имя Саргсян С.А., хранящуюся в материалах уголовного дела на л.д. 78, - оставить на хранении там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Третьяк А.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов

Суд:

Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Подсудимые:

Саргсян С.А. (подробнее)

Судьи дела:

Османов Расул Эльмурзанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ