Решение № 12-101/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 12-101/2016


Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


по административному делу

<адрес> «15» ноября 2016 года

Судья Альшеевского районного суда РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 08 сентября 2016 года о наложении на ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин. на <адрес> РБ административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал на автомашине в гости к Ахметову, был абсолютно трезвым. С ФИО4 совместно у него дома употребляли спиртное. К нему, т.е. в дом Ахметова явился сотрудник ГИБДД и составил протокол о том, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Домой обратно ехать в нетрезвом состоянии он не собирался. Сотрудник ГИБДД составил протокол, и дал ему расписаться. Если бы машину задержали при управлении автомашиной в нетрезвом состоянии, то машину забрали бы, чего не сделано. Он не управлял автомашиной, в связи, с чем постановление незаконно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час.30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ – 21070 г/н № в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); результатом обследования (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора <данные изъяты> мг/л); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 согласился с результатом освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Процедура проведения освидетельствования проведена также без нарушений с закреплением результатов освидетельствования на бумажном носителе, с которым были ознакомлены понятые. С результатом освидетельствования ФИО2, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Наличие данного признака, по смыслу пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомашиной, никакими достоверными доказательствами не подтверждаются, противоречат всем вышеизложенным доказательствам, замечаний по составлению материала не поступило, протокол об административном правонарушении и действия инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО2 не обжаловал. С показаниями прибора ФИО2 был полностью согласен, о чем расписался, как в акте освидетельствования, так и в чеке алкотектора. Данных о применении к нему недозволенных методов либо насилия в материалах дела не имеется. Сведения о том, что им обжаловались действия уполномоченных должных лиц не представлены.

Доводы жалобы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые между собой согласуются и не вызывают сомнения в их объективности. Оснований сомневаться в объективности письменных доказательств и наличия заинтересованности сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы сводятся к критике составленных материалов, которые беспочвенны и голословны, при этом каких-либо доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении ФИО2 не представлено.

Каких – либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах признание ФИО2 виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ФИО1

Копия верна.

Судья: ФИО1

Суд:

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Галимов Ф.И. (подробнее)

Судьи дела:

Бондарева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ