Решение № 2-1713/2016 2-1713/2016(2-7957/2015;)~М-6399/2015 2-7957/2015 М-6399/2015 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-1713/2016

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Макуриной А.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Светланы Петровны к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Ситникова С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.12.2013г. Ситниковой С.П. на основании договора уступки прав требований №БР-16-498 перешли права и обязательства по договору участия в долевом строительстве №16/368 от 14.11.2013г.ю на однокомнатную квартиру №498 жилого дома №16 со встроенными нежилыми помещениям, объектами соцкультбыта и закрытой автомобильной парковкой, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155097, согласно которому застройщиком является ООО «Белые росы». 05.06.2015г. между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи квартиру, однако в ходе эксплуатации истцом были обнаружены строительно-технические недостатки, стоимость устранения которых составляет 79973.21 рубль, что подтверждается актом экспертизы от 18.09.2015г., в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 76973.21 рублей, убытки в размере 21682.90 рублей, неустойку в размере 98656.11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 45320 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 84483.00 рублей, убытки в размере 21682.90 рублей, неустойку в размере 84483 рубля, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 45320 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, дала пояснения по существу своих возражений, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа. В части взыскания судебных расходов, штрафа, доверенности, моральном вреде просили отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.12.2013г. Ситниковой С.П. на основании договора уступки прав требований №БР-16-498 перешли права и обязательства по договору участия в долевом строительстве №16/368 от 14.11.2013г. на однокомнатную квартиру №498 жилого дома №16 со встроенными нежилыми помещениям, объектами соцкультбыта и закрытой автомобильной парковкой, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155097, согласно которому застройщиком является ООО «Белые росы» (л.д. 8-11).

12.03.2015г. между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи квартиру (л.д.12).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 15).

При этом стороны подтверждают, что стоимость квартиры истец оплатил полностью. Таким образом, договорные обязательства истец исполнил полностью и в срок. Ответчик передал истцу квартиру с недостатками. Факт наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ подтверждается заключением № №Ю2015/037 от 18.09.2015г.(л.д.16-45).

Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию Истцу.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, согласно заключению № от 14.09.2016г (л.д.106-227)., согласно выводам которой стоимость устранения недостатков составила сумму в размере 84483.00 рублей.

При этом судебной экспертизой по делу установлено, что Застройщик – ООО «Белые росы» частично допустил нарушение требований, которые приняты проектировщиками, для Застройщика являются обязательными для исполнения. Имеются строительные недоделки, стоимость устранения выявленных недостатков и приведение квартиры в исправное техническое состояние, соответствующее обязательным требованиям и требованиями рекомендованным для применения на добровольной основе составляет согласно прилагаемого сметного расчета 84 483 рубля.

Оснований не доверять м и ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда не имеется.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам. Таким образом, истец вправе требования от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку выявленные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в размере 84483.00 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21682.90 рублей за проведение до судебной экспертизы, как основание предъявление требований ответчику, факт оплаты истцом подтвержден (л.д.46).

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена письменная претензия с требованием возместить убытки (л.д. 49, л.д.47), однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом за период с 13.11.2015г. по 18.01.2016г. ( из расчета размера неустойки - 84 483рублей *3/100*335 дней) сумма неустойки, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства РФ размер неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работ ( оказания услуг), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84483.00 рубля. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства, с ответчика ООО «Белые росы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф, размер которого составляет: 84 483 рублей + 20 000 рублей + 2000 рублей/2 = 53 241,5 рублей. с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера штрафа, суд. считает возможным снизить размер штрафа. подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в случае частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40000 рублей ( 5 000рублей за составление претензии. 35 000 рублей услуги представителя). С учетом удовлетворения требований ситца в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за составление дубликата экспертизы в размере 2500 рублей, расходов по копированию материалов дела в размере 920 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не являются обязательными и входят в расходы истца в рамках досудебного урегулирования спора.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в размере 1900 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана не на конкретное дело.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5146.24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Ситниковой Светланы Петровны к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Ситниковой Светланы Петровны в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 84483 рубля, убытки в размере 21682.90 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5146.24 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 28 ноября 2016 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич

Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Ситникова С.П. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Белые росы" (подробнее)

Судьи дела:

Богдевич Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ