Решение № 12-367/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 12-367/2016



РЕШЕНИЕ


20 мая 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ иН о назначении административного наказания по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ,

установил:


ААГ обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ иН о назначении административного наказания по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***. В обосновании жалобы указано, что отсутствуют доказательства его вины, кроме объяснений второго участника ДТП-ДАГ Полагает, что ДТП произошло по вине ДАГ нарушившего п.11.2 ПДД. Сотрудниками ГИБДД не установлено, кто из водителей пользовался преимуществом при движении. Дорожные знаки на схеме ДТП не отображены, не выяснено регулируемый либо не регулируемый перекресток. По делу следовало бы назначить экспертизу, опросить очевидцев, пассажиров его машины.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

После подачи жалобы решением от ДД.ММ.ГГГГ З постановление от ДД.ММ.ГГГГ Н о назначении административного наказания изменено на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ААГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители заявителя на основании доверенности АГА и САВ на основании ордера адвоката поддержали доводы жалобы.

Представитель У в суд не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо ДАГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее на судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Представитель П П просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в этот же день, обжаловал его в Кызылский городской суд направив жалобу почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Н ДД.ММ.ГГГГ в *** на <адрес>, ААГ управляя транспортным средством ***, нарушил п. 8.2 ПДД РФ, перед выполнением маневра поворот налево, заблаговременно не подал сигнал левого указателя поворота, ответственность за которое предусмотрено по ст. 12.20 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Н, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ ААГ назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ З. постановление от ДД.ММ.ГГГГ Н о назначении административного наказания ААГ изменено на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Принято решение о привлечении ДАГ к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НО.. ДАГ назначено административное наказание в связи с нарушением п.2.5 ПДД, по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ***.

В соответствии со ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения (далее- ПДД), указывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п. 8.2 ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из объяснения ААГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около *** он на автомашине *** по <адрес>. На перекрестке <адрес> он начал поворачивать налево, предварительно включив сигнал поворота, видя что за ним едет автомашина в зеркало заднего вида. В этот момент автомашина *** начало обгон и ДТП произошло. Автомашина *** остановилась через *** а затем уехала с места ДТП, потом через *** минут вернулась.

Из объяснения ДАГ видно, что он ехал на автомашине *** принадлежит П по <адрес> со скоростью *** км. в час. Впереди его до перекрестка ехала белая автомашина. Он решил данную автомашину обогнать так как автомашина ехала ближе к правой обочине. Когда он начал маневр обгона, внезапно данная автомашина повернула налево, не включив при этом сигнал указателя поворот, произошло ДТП.

Потом он уехал с места ДТП, после чего через *** минуты вернулся обратно.

Исходя из заключения экспертизы № эксперта Э перед столкновением автомобиль *** двигался по проезжей части <адрес> в *** направлении по своей полосе. На пересечение <адрес> начал совершать обгон впереди идущего автомобиля ***. В это время *** выполнял маневр поворота налево, относительно оси <адрес>. Столкновение автомобилей произошло в пересечении проезжих частей на полосе, предназначенной для движения в ДД.ММ.ГГГГ направлении <адрес> При первичном контакте взаимодействовали передняя правая часть автомобиля *** и передняя левая часть ***, при этом продольные оси автомобилей располагались относительно друг друга под небольшим углом. В результате столкновения автомобиль *** отбросило вправо относительно первоначального направления его движения.

После выхода из взаимного контакта автомобиль *** проехал вперед и остановился на месте, зафиксированного в схеме ДТП. При наличии пешеходных переходов на перекрестке <адрес> обгон на данном перекрестке запрещен. Водитель *** имел преимущество при движении. Водитель *** не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем ***.

Водитель автомобиля *** должен был руководствоваться требованиями пунктов 101.1,11.2, 11.4 ПДД РФ и действовать согласно их требованиям. Водитель ***- 13.2 ПДД РФ.

Показания свидетеля БИА и объяснение ДАГ не могут достоверно свидетельствовать о том, что ААГ перед поворотом не включил указатель поворота, поскольку показания свидетеля КЕП, объяснение свидетеля ТДА указывают, что сигнал указателя поворота был включен, о чем утверждает ААГ

Исходя из ч.4 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы ДАГ о том, что он в рамках правил совершал обгон автомобиля *** опровергаются заключением экспертизы, имеются сомнения в его объяснении о нарушении правил со стороны АГА исходя из показаний свидетеля КЕП, объяснения свидетеля ТДА, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ААГ вменяемого ему правонарушения по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, постановление, так как обстоятельства совершения ААГ административного правонарушения не доказаны, подлежит отмене а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ иН о назначении административного наказания по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, ААГ в виде административного штрафа в размере *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.

*

Суд:

Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)

Ответчики:

Афанасьев А.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Иргит Николай Быяндынович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ