Решение № 2-429/2013 2-429/2013~М-49/2013 М-49/2013 от 6 февраля 2013 г. по делу № 2-429/2013

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-429/2013


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

06 февраля 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.,

с участием истицы Бобровниковой С.Е.,

представителя истца Ружечко А.И.,

ответчика Сейтвелиева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобровникова И. А., Бобровниковой С. Е. к Сейтвелиеву Д. А. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :


Бобровников И. А., Бобровникова С. Е. обратились в суд с иском к Сейтвелиеву Д. А. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла БГП, после смерти которой ее родные сыновья Бобровников И.А. и Сейтвелиев Д.А. своевременно обратились к нотариусу за получением наследства по закону. 27.11.2012 года на часть наследства – денежные вклады – нотариусом Горбатко А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако как позже выяснилось наследственное имущество также состоит и из доли умершей в квартире <адрес> по ул. Чехова 4-А г.Анапа. Данная квартира принадлежала умершей, истцам и ответчику на праве совместной собственности без определения долей по договору приватизации от 10.12.1992 года. В соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшим на период оформления договора приватизации спорной квартиры, квартира была передана в совместную собственность четверых собственников, при этом все четверо писали заявления на ее приватизацию, однако доли в праве собственности на эту квартиру определены не были, в связи с чем истцы просят суд определить долю умершей в данной квартире. Равную ? долю, и определить доли иных участников долевой собственности в этой квартире в размере по ? доли за каждым.

В судебном заседании истица Бобровникова С.Е. и представитель истца Бобровникова И.А. – Ружечко А.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сейтвелиев Д.А. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Третье лицо нотариус Горбатко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла БГП, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Бобровников И.А. и Сейтвелиев Д.А. являются сыновьями умершей БГП и они своевременно вступили в наследство на часть имущества после смерти умершей, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2012 года.

Из материалов дела следует, что 10.12.1992 года между администрацией г.Анапа и БГП был заключен договор приватизации квартиры <адрес> в доме 4-а по ул. Чехова г.Анапа обей площадью 47,2 кв.м., согласно которому БГП, была передана в собственность вышеуказанная квартира, при этом в договоре было указано, что квартира передается с согласия всех совершеннолетних членов семьи: Сейтвелиева Д.А., Бобровникова И.А., Бобровниковой С.Е.

В материалах дела также имеется заявление БГП, Бобровникова И.А., Сейтвелиева Д.А. и Фуксовой С.Е. о передаче спорной квартиры в общую совместную собственность всех четверых.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с вышеуказанными нормами права БГП и члены ее семьи (Бобровников И.А., Бобровниковой С.Е. (Фуксова) С.Е., Сейтвелиев Д.А.) обладали равными правами на пользование вышеуказанной квартирой, соответственно суд считает, что доля каждого члена семьи на момент приватизации квартиры составляла 1\4 доли, однако несмотря на это в договоре приватизации доли участников совместной собственности определены не были.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Так как договором приватизации от 10.12.1992 года спорная квартира была передана в совместную собственность, суд считает необходимым применить положения ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, и определить долю умершей и доли истцов и ответчика в квартире равными по ? доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое заявление Бобровникова И. А., Бобровниковой С. Е. к Сейтвелиеву Д. А. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Определить доли умершей ДД.ММ.ГГГГ БГП, и доли Бобровникова И. А., Бобровниковой С. Е., Сейтвелиева Д. А. в праве совместной собственности на квартиру <адрес> в доме 4-а по ул. Чехова г.Анапа равными по ? доли за каждым.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Бобровников И.А. (подробнее)
Бобровникова С.Е. (подробнее)

Ответчики:

Сейтвелиев Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Грошкова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ