Решение № 2-314/2016 2-314/2016~М-259/2016 М-259/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-314/2016

Фокинский городской суд (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

Дело №2-314/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца – председателя ЛКГ «Тинкан-1» Зажирко Н.И., представителя истца (по доверенности) Куропаткиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Лодочного гаражного кооператива «Тинкан-1» к администрации городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:


Лодочный гаражный кооператив «Тинкан – 1» (далее – ЛГК «Тинкан-1», кооператив) обратился в суд с названным иском к администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее – администрация ЗАТО г.Фокино), указывая, что ЛГК «Тинкан-1» создан в августе 2011 года на основании решения собрания граждан – учредителей, пожелавших объединиться для осуществления некоммерческой деятености – эксплуатации лодочных гаражей. В состав кооператива вошли граждане, являвшиеся владельцами лодочных гаражей и арендаторами земельных участков под ними, которые расположены на берегу бухты Руднева в границах городского округа ЗАТО город Фокино. После создания ЛГК «Тинкан-1» председатель обратился в администрацию ЗАТО г.Фокино по вопросу выделения кооперативу в аренду земельного участка, представляющую собой территорию, включающую в себя земельные участки, которые ранее были предоставлены гражданам для тех же целей, для которых создавался кооператив. В течение длительного времени вопрос о выделении земельного участка администрацией ЗАТО г. Фокино не решался. При этом ЛГК «Тинкан-1» предлагалось осуществить топосъемку участка, а также провести ряд иных подготовительных мероприятий, предшествующих выделению участка. Кооператив провел необходимые мероприятия, однако, администрация ЗАТО г.Фокино отказалась выделить кооперативу земельный участок, ссылаясь на то, что это будет нарушением действующего законодательства. Истец полагает, что данный отказ в выделении земельного участка является незаконным, поскольку граждане, объединившиеся в кооператив, в течение нескольких лет до этого пользовались земельными участками, на которые претендует кооператив, каких-либо нарушений землепользования допущено не было, существование лодочных гаражей на указанном земельном участке не создает препятствий в пользовании иными лицами территорией побережья. Полагая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, просит признать незаконным отказ администрации ЗАТО г. Фокино в предоставлении ЛГК «Тинкан-1» земельного участка в аренду для использования под размещение лодочных гаражей, обязать администрацию ЗАТО г.Фокино предоставить в аренду ЛГК «Тинкан-1» земельный участок для размещения лодочных гаражей на берегу б.Руднева ЗАТО г.Фокино.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что у ЛГК «Тинкан-1» право собственности или аренды на земельный участок отсутствует, некоторые члены кооператива имеют договоры аренды на земельные участки.

На поставленный судом вопрос о том, какого размера земельный участок истец просит обязать ответчика предоставить в аренду, представитель ЛГК «Тинкан-1» пояснить не смог.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (отзыв). Дополнительно пояснила, что лодочные гаражи находятся в зоне рекреационного значения, т.е. зоне пассивного отдыха, их размещение на указанной территории не предусмотрено действующим законодательством. Границы испрашиваемого истцом земельного участка не определены.

Из представленного суду письменного отзыва ответчика на исковое заявление ЛГК «Тинкан-1» следует, что согласно генеральному плану городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденному решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 28.02.2013 №22-МПА, Правилам землепользования и застройки городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 25.11.2013 №114-МПА, побережье бухты Руднева находится в зоне рекреационного значения. Согласно ст.44 Правил землепользования и застройки разрешенным видом использования данной зоны являются городские парки, бульвары, аллеи, благоустроенные участки территорий: пляжи. Размещение на указанной территории гаражей не предусмотрено. Данные объекты можно располагать в зоне производственной и транспортной инфраструктуры, которые имеются на территории ЗАТО г.Фокино.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 27 Земельного кодекса РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27).

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на обращение ЛГК «Тинкан-1» в администрацию ЗАТО г.Фокино по вопросу выделения земельного участка для размещения металлических лодочных гаражей в районе побережья бухты Руднева поступил письменный ответ от 28.11.2013 №7751 (л.д. 16), в котором заявителю разъяснялись причины невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится в зоне рекреационного назначения, а также в пределах береговой полосы общего пользования. Аналогичные ответы были даны администрацией ЗАТО г.Фокино на обращения ЛГК «Тинкан-1» и в последующем (л.д.18-27).

На момент обращения ЛГК «Тинкан-1» с заявлением в уполномоченный орган действовал пункт 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ (введен статьей 21 Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 246-ФЗ), согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Статьей 26 Закона N 246-ФЗ содержащиеся в п. 12 ст. 1 и ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ перечень территорий общего пользования и состав зон рекреационного назначения дополнены береговыми полосами водных объектов общего пользования.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, согласно нормам которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Исходя из положений указанных норм, правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладает лишь пользователь водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, соответственно, его границы не определены. При этом из представленнных документов и доводов сторон следует, что указанный земельный участок большей частью располагается в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования – акватории бухты Руднева залива Стрелок Японского моря.

Учитывая, что с истцом не заключапся договор водопользования, не принималось решение о предоставлении ему водного объекта в пользование, более того он не относится к числу лиц, которым может быть передан в пользование водный объект – часть акватории бухты Руднева, поэтому правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, он наделен быть не может.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

На основании п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно положениям ст. 36, 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Из представленных суду документов, что не оспаривается истцом, следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне пассивного отдыха (Р-4).

В соответствии со ст. 44 Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 25.11.2013 №114-МПА, целью организации рекреационной зоны пассивного отдыха является сохранение ценных природных особенностей ландшафта, с одновременным стимулированием создания условий для отдыха населения, при условии, что планируемые мероприятия будут осуществляться с максимальным выявлением природных особенностей ландшафта и с минимальным воздействием на уязвимые элементы окружающей среды. Указанная зона включает в себя благоустроенные территории общего пользования, используемые населением для кратковременного отдыха и проведения досуга, в т.ч. для размещения городских пляжей. На указанной территории могут размещаться временные объекты, необходимые для функционирования зоны и не влекущие за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

В этой же статье Правил землепользования и застройки перечислены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков указанной категории: малые архитектурные формы, элименты дизайна; скульптурные композиции; объекты декоративно-монументального искусства; общественные туалеты; площадки для мусора.

Лодочные гаражи не относятся ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков рекреационной зоны пассивного отдыха.

В силу ч. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Положениями п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Учитывая установленные обстоятельства дела, в силу названных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что администрация ЗАТО г.Фокино законно и обоснованно отказала ЛГК «Тинкан-1» в предоставлении земельного участка, расположенного в рекреационной зоне пассивного отдыха.

Доводы истца о том, что длительное нахождение лодочных гаражей граждан, объединившихся в ЛКГ «Тинкан-1», на спорном земельном участке, является основанием для заключения договора аренды земельного участка с кооперативом судом отклоняются.

Также отклоняются доводы истца о том, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении ЛКГ «Тинкан-1» испрашиваемого земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку указанные правовые нормы вступили в действие с 01 марта 2015 года.

Ссылаясь на указанную норму, истец не учел, что положения п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, где указывается, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая установленные судом обстоятельства и перечисленные нормы материального права, суд полагает, что исковые требования об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Лодочного гаражного кооператив «Тинкан-1» к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду под размещение лодочных гаражей и обязании предоставить Лодочному гаражному кооперативу «Тинкан-1» земельный участок в аренду для размещения лодочных гаражей на берегу б. Руднева ЗАТО г.Фокино – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья А.С. Пинаева

Суд:

Фокинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Лодочный гаражный кооператив "Тинкан-1" (подробнее)

Ответчики:

Администрация ГО ЗАТО г. Фокино (подробнее)

Судьи дела:

Пинаева Арина Сенчировна (судья) (подробнее)