Решение № 2-1329/2010 2-1329/2010~М-1158/2010 М-1158/2010 от 20 сентября 2010 г. по делу № 2-1329/2010

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«20» сентября 2010 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Суботиной О.С.

с участием истца Тихоновой С.П.

ответчика Левиной Н.А

представителя ответчика Кобзева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Е.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Эллегия», Левиной Н.А. о взыскании денежных сумм целевых взносов, затрат по освоению земельного участка, денежной суммы стоимости емкости и металлических труб, компенсационных выплат, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Тихонова Е.П. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Эллегия», Левиной Н.А. Свои требования обосновала тем, что с ... года является членом садоводческого товарищества «Элегия» ей был выделен участок ... по ... линии площадью ... кв.м. принадлежность земельного участка подтверждается выданной ей членской книжкой. В период с ... по ... год она своевременно выплачивала членские взносы. Считает, что в соответствии с п.20 Типового устава садоводческого товарищества произвела посадку плодово – ягодных насаждений. На заказ изготовила и установила на участке металлическую емкость для воды, участок по периметру огородила и забором из металлических труб и сетки. В период с ... года по настоящее время в связи с объективными обстоятельствами, связанными с уходом за больными родителями, похоронами родственников, она не обрабатывала участок, урожай с насаждений не собирала, оплату взносов не производила. Однако от участка не отказывалась. За период отсутствия на участке уведомлений о погашении задолженности, об исключении из членов садоводческого товарищества от садоводческого товарищества не получала. В ... году узнала, что её участок передан соседям, которые одновременно приходятся ей родственниками. От председателя СНТ ей стало известно, что её участок предоставлен Левиной Н.А. Заседание правления СНТ «Эллегия» о её исключении из числа членов состоялось ... года, фактически с решением ознакомили ... года.

Истец полагает, что в соответствии с выпиской из Типового устава, лицу исключенному из числа членов СНТ возвращаются целевые взносы, а также стоимость строений, плодово – ягодных насаждений и других затрат по освоению земельного участка. Полагая, что СНТ «Эллегия» умышленно произвело отъём её участка, просит в судебном порядке взыскать с СНТ «Эллегия» ... рублей в качестве затрат по освоению земельного участка и возврат целевых взносов. В число затрат по освоению земельного участка Тихонова включила стоимость навоза в количестве ... тонн стоимостью ... рублей и стоимость насаждений в размере ... рублей, целевые взносы внесены ею в размере ... рублей. С ответчика Левиной Н.А. просила взыскать в свою пользу стоимость металлической емкости для воды в размере ... рубля, расходы по его транспортировке в размере ... рублей, стоимость металлических труб ... рублей, их транспортировка ... рублей. За сбор урожая с её деревьев и незаконное использование земельного участка просила взыскать компенсацию в размере ... рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям просила возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

В судебном заседании истец неоднократно уточняла свои требования, окончательно просила взыскать с СНТ «Эллегия» стоимость насаждений, целевые взносы в размере ... рублей, что равно пятикратному размеру первоначально заявленной суммы. С ответчика Левиной Н.А. просила взыскать стоимость емкости и металлических труб в количестве ... штук, компенсационные расходы (сбор урожая, пользование емкостью) в размере ... рублей. В обоснование свих доводов пояснила, что она как пользователь земельного участка свои требования обосновывает нормами Типового Устава, изложенными в членской книжке и тем, что участок был незаконно изъят у нее садоводческим товариществом и передан Левиной. Между тем, истец пояснила, что присутствовала на заседании правления, когда решался вопрос об исключении её из членов товарищества, решение правления не обжаловала. Требования об истребовании имущества из незаконного владения не ставила и не намерена истребовать емкость и трубы у Левиной, поскольку как вещи они ей не нужны. Все расчеты по стоимости имущества и насаждений производит на день обращения в суд, поскольку прошло много времени с момента их приобретения цены изменились. На участке была в мае этого года, подтверждает, что трубы стоят за пределами участка Левиной. В обоснование увеличения стоимости целевых взносов в пять раз, истец, ссылалась на несвоевременную выплату (возврат) ответчиком взносов после принятия правлением решения о выплате ей целевых взносов, а также на нормы «административного законодательства, предусматривающие взыскание штрафных санкций за несвоевременное рассмотрение заявлений, за нарушение сроков исполнения». Доказательств стоимости емкости и столбов на момент их приобретения у неё сохранилось, просит взыскать стоимость на момент обращения в суд исходя из оценки, проведенной независимой аудиторской фирмой. Проведение оценки поручала своей дочери ФИО6, так как в тот период по состоянию здоровья не могла лично заниматься эти вопросом. Расчет стоимости насаждений и стоимости урожая предположительный, так как когда - то она покупала насаждения, а в настоящее время они стали деревьями. Расценки, полученные от ООО «Весеннее» она умножила на два, заложила в расчет 30% потерь. При расчете урожайности тоже применяла предположительные сведения. Других доказательств этому обстоятельству не представила.

Ответчик Кобзев А.Н. действуя от имени СНТ «Эллегия» на основании Устава, в судебном заседании не возражал против выплаты истцу целевых взносов, в остальной части требования истца считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании своих доводов пояснил, что с ... года состоит в должности председателя СНТ «Эллегия». За этот период ему ничего не было известно о садоводе Тихоновой Е.П. Впервые про неё узнал после обращения её в ассоциацию садоводческих товариществ. После её появления она была исключена из числа членов СНТ. В списке членов СНТ на ... год она не значилась, взносы не вносила. Товариществом был нанят юрист, который взыскивал долги с известных обществу садоводов. Это участок был заброшен. В настоящее время его частично занимает Левина Н., которая расчистила участок от поросли и мусора, ликвидировала свалку на этом участке. На участке кроме яблонь никаких деревьев не имеется. Участок попросту зарос вишарником. На участке сохранилось три столба, Левина их не трогала, она установила бетонный забор. Считает что требования истца нереальные, их взыскание не предусмотрено уставом, поскольку добровольно отказалась от пользования участком. На участок не приходила, никто ей не препятствует забрать все то, что там осталось.

Ответчик Левина Н.А. возражала против заявленных истцом требований. Пояснив, что она получила спорный участок в установленном порядке, самовольно его не захватывала. В настоящее время на её участке находится металлическая ёмкость, которую она отремонтировала после предоставления ей участка, но не препятствует тому, чтобы истец его забрала, оставила его, чтобы сохранить его во избежание последующих претензий со стороны истца. Емкость не является неотделимой вещью, установлена на камнях, подлежит свободному переносу. Ответчик в течение многих лет уклонялась от использования земельного участка по назначению, в результате участок был превращен в свалку. После выделения участка она расчистила его, вывезла мусор, осуществляет строительство. Из всех насаждений, на которые указывает истец, имеются две яблони, которые остались от прежних пользователей данного участка, одна из которых плодоносит. Не согласна ни с одной оценкой. При осмотре предметов он не присутствовала, её не приглашали. Кроме того, считает, что истец не представила доказательств тому, что у неё фактически было на участке на ... год и что на ... год.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из Устава СНТ «Эллегия» садоводческое товарищество учреждено в 1987 году на основании постановления ... от ... года, и в первоначальной редакции зарегистрировано в Исполкоме Оренбургского горсовета на основании распоряжения от ... г. .... В настоящее время Устав приведен в соответствие с действующим законодательством на ... года

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Эллегия» является действующим юридическим лицом.

Согласно членской книжке садовода садоводческого товарищества «Элегия» от ... года (название по состоянию на ... года) Тихонова Е.П. принята в члены садоводческого товарищества «Элегия». Из книжки усматривается, что ею был внесен вступительный взнос в размере 351,50 рублей, вносились целевые взносы с ... года по ... год. Последний взнос был внесен ... года. Из раздела книжки «для заметок» следует, что в оплату по квитанции ... включена в том числе плата за ремонт скважины в размере ... рублей, а в квитанцию ... плата за оформление документов в размере 50 рублей. Садовая книжка содержит выписку из Типового устава, утвержденного на основании постановления Совета Министров РСФСР от 11.11.1985 года № 517, положениями которого обосновывала свои требования истец. Установлено также, что истец была не первоначальным пользователем участка, участок ранее предоставлялся ФИО16 военнослужащему, который осваивал участок в течение трех лет, затем отказался. Указанное обстоятельство кроме ответчика подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО8и ФИО7

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Эллегия» от ... года правление решило Тихонову Е.П. из членов СНТ «Эллегия» исключить, так как участком не пользовалась с ... года, взносы не платила, долевой пай выплатить ей с учетом удержания долгов л.д.162-163).

В соответствии с п.6.3 Устава защита прав члена садоводческого товарищества осуществляется путем взыскания убытков.

В силу п.7.1.3Устава член садоводческого товарищества может быть исключен из товарищества в случаях неуплаты членских и целевых взносов, в сроки, принятые на общем собрании членов товарищества.

По смыслу п.7.3 Устава лицо, принятое в члены садоводческого товарищества вместо выбывшего обязано внести товариществу вступительный, членский и целевой взносы, а лицу, исключенному из товарищества выплачиваются суммы целевых взносов. Не возмещают выбывшему (исключенному) лицу вступительный, членский и другие взносы, внесенные на содержание рабочих и служащих товарищества, на культурные мероприятия, ремонт общественных, хозяйственных строений, платежи за пользование водой, за электрификацию и строительство дорог, а также на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием.

Указанные положения договора не противоречат требованиям Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по закон № 66- ФЗ), комплексно регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, устанавливающее правовое положение объединений, порядок их создания, деятельности и реорганизации, права и обязанности их членов. Выплата иных возмещений уставом не предусмотрена.

По смыслу ст.1закона № 66-ФЗ целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.

Анализируя приведенные сторонами доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно в части взыскания целевых взносов, поскольку обязанность садоводческого товарищества предусмотрена уставом товарищества и действующим законодательством. Истец требовала их возместить в пяти кратном размере внесенной суммы, т.е. ... рублей *... =... рублей с учетом инфляции. Ответчик не возражал выплатить их в размере ... рублей с учетом деноминации, отразив свою позицию в письменном заявлении от ... года. В судебном заседании пояснил, что именно в таком размере вносили целевые взносы иные садоводы в аналогичный период. Из материалов дела следует, что вопрос о возврате целевых вносов был разрешен при решении вопроса об исключении Тихоновой из числа членов СНТ, однако до настоящего времени садоводческим товариществом целевые взносы не возвращены истцу, а потому со стороны СНТ «Эллегия» имеет место неправомерное уклонение от возврата целевых взносов. Требование истца о пяти кратной компенсации не основано на требовании закона, суд считает необходимым в рассматриваемом случае взыскать целевые взносы с учетом процентов на сумму этих средств.

В силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте годовых число дней в году принимается равным 360 дней.

Таким образом, учитывая действующую как на день обращения в суд, так и на день вынесения решения судом ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75% суд считает необходимым взыскать с ответчика целевые взносы с учетом процентов в размере 821, 63 рублей.

Разрешая требования истца в остальной части, суд принимает во внимание, что Типовой Устав, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11.11.1985 года и от 31.03.1988 года №112 на котором основывает свои требования истец, действовал по 19.04.1989 года. Изменения, происходившие в Российской Федерации нашли отражение и в российском законодательстве. Следовательно, требования истца основаны на норме, которая не подлежит применению.

В соответствии со ст.46 закона № 66-ФЗ защита прав членов СНТ может осуществляться и посредством взыскания убытков.

По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом сам факт правомерности исключения её из числа членов СНТ не оспаривался, отсутствие препятствий со стороны ответчиков в получении имущества, других доказательств неправомерных действий со стороны садоводческого товарищества, а также незаконного пользования частью участка со стороны Левиной Н.А.суду не представлено и не установлено судом в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в остальной части.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Тихоновой Е.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Эллегия» удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Эллегия» в пользу Тихоновой Е.П. целевые взносы в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска к СНТ «Эллегия» отказать.

Взыскать с СНТ «Эллегия» в пользу Тихоновой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Левиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Солдаткова.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010 года.

Суд:

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ТИХОНОВА Е.П. (подробнее)

Ответчики:

ЛЕВИНА Н.А. (подробнее)
СНТ "Элегия" Ивановские сады (подробнее)

Судьи дела:

Солдаткова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ