Решение № 2-2248/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4251/2019~М-3828/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от Дата фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет. Также банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

Дата ФИО2 акцептовала оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым, заключил Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств Дата Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с Дата по Дата и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику Дата, подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от Дата и Актом приема-передачи прав требований от Дата к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составила 116 652,89 руб.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 116 652,89 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 533,06 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признал, свою правовую позицию изложил в возражениях на исковое заявления.

Просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку заключительный счет был направлен ответчику АО «Тинькофф Банк» Дата и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, т.е. до Дата. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратился Дата, т.е. по истечении срока исковой давности (3 года).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, Дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк2) и ФИО2 (ранее фамилия - ФИО7) А.В. на основании заявления-анкеты от Дата был заключен договор кредитной линии № с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, с тарифным планом ТП 7.3. При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия, которые были определены в заявлении-анкете заемщика.

Выпиской по договору кредитной линии № подтверждается открытие на имя заемщика счета карты с лимитом задолженности 80 000 руб., использование ею карты и получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора кредитной линии № от Дата на указанных выше условиях.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет. Также банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

Дата ФИО2 акцептовала оферту Банка, внеся платеж на Договор реструктуризации, тем самым ответчик заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Договор реструктуризации №. По условиям данного договора ответчик обязалась вносить в течение 36 месяцев минимальный платеж каждое 9-е число месяца в размере 3 370 руб., за исключением последнего платежа – 3 058 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств, Дата Банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет.

Сумма задолженности ответчика по договору реструктуризации задолженности № за период с Дата по Дата составила 116 858,7 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику Дата, подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

Вместе с тем, ответчик не погасила задолженность в установленный срок.

Дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. К договору оформлен акт приема-передачи прав требования по договору №, заключенному между Банком и ответчиком. Задолженность передана в сумме 116 858,70 рублей.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

Установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в размере 116 858,7 руб., госпошлины в размере 1 768,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 12.10.2017 судебный приказ №2-987/2018 от 26.03.2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, заключительный счет был направлен ответчику Банком 30.01.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, т.е. до 01 марта 2015 года. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 01 марта 2015 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты направлено почтой в адрес судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска не ранее 11 марта 2015 г., фактически поступило на судебный участок – 21 марта 2015 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Истец был уведомлен о том, что представителем ответчика было заявлено требование о применении срока исковой давности, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с 01.03.2015, истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 следует отказать.

Поскольку истцу отказано в иске, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 06 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в размере 116 652 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 06 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 23 июля 2020 г.

Судья: А.Ю. Хижаев