Решение № 2-301/2014 2-301/2014~М-265/2014 М-265/2014 от 9 октября 2014 г. по делу № 2-301/2014

Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 09 октября 2014 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием представителя истца Евстифеева Р.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № к Клементьеву А.Н., Кленовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2010 года

У С Т А Н О В И Л :


Истец в обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 06.02.2014 года с Клементьева А.Н., Кленовой Т.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2010 года, а именно:

- основной долг - <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом (процентная ставка установлена в размере 12 % годовых (п. 1.4. Кредитного договора)) - <данные изъяты>. за период с 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г. и по момент возврата суммы задолженности;

- неустойка за просрочку уплаты процентов (неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки возврата кредита в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 7.1. Кредитного договора)) - <данные изъяты>. за период с 01.08.2013 г. по 13.08.2013 г.,

Кредитный договор № от 04 июня 2010 года расторгнут не был. Согласно п.8.1 указанного договора договор действует до полного исполнения обязательств по возврату задолженности. На сегодняшний день задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена. По состоянию на 10.08.2014 года общая сумма долга составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - проценты по кредиту за период с 01.09.2013 г. по 10.08.2014 г.

Просят взыскать с Клементьева А.Н., Кленовой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2010 года. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - проценты по кредиту за период с 01.09.2013 г. по 10.08.2014 г.

Взыскать солидарно с Клементьева А.Н., Кленовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании 09.10.2014 года представитель истца Евстифеев Р.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с Клементьева А.Н., Кленовой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2010 года. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - проценты по кредиту за период с 01.09.2013 г. по 10.08.2014 г. Взыскать солидарно с Клементьева А.Н., Кленовой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 143-144). Настаивая на заявленных требованиях с учетом уточнения, подержал доводы искового заявления.

Ответчик Клементьев А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 142).

Ответчик Кленова Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, с расчетом задолженности согласна (л.д. 133).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Клементьева А.Н., Кленовой Т.А.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 названного Кодекса) его части могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил <данные изъяты> рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 12 % годовых (п. 1.4 Кредитного договора), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение 1 к Кредитному договору), окончательный срок возврата кредита 03 июня 2011 г. (л.д. 8-23). Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2011 года к Кредитному договору срок возврата продлен до 20.05.2014 года ( л.д. 24).

В обеспечение исполнения ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств согласно п. 6.2. Кредитного договора, Договора поручительства № от 12.04.2013 г. были заключены:

Договор № от 04 июня 2010 года о залоге транспортных средств, заключенный Кредитором с ЗАО «<данные изъяты>»,

Договор № от 04 июня 2010 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный Кредитором с ЗАО «<данные изъяты>», Дополнительное соглашение № 1 к Договору № от 04 июня 2010 года;

Договор № от 04 июня 2010 года поручительства физического лица, заключенный Кредитором с Клементьевым А.Н. ( л.д. 25),

Договор № от 12 апреля 2013 года поручительства физического лица заключенный Кредитором с Кленовой Т.А.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. Кредитного договора (Первый Процентный период), и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие Процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Согласно решению Большемурашкинского районного суда от 06.02.2014 года с ответчиков были взысканы проценты по кредиту по состоянию на 31.08.2013 года.

Кредитный договор № от 04 июня 2010 года расторгнут не был (л.д.37-56).

Согласно п.8.1 указанного договора договор действует до полного исполнения обязательств по возврату задолженности.

На сегодняшний день задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена.

По состоянию на 10.08.2014 года общая сумма долга составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - проценты по кредиту за период с 01.09.2013 г. по 10.08.2014 г., что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 7).

Требование о взыскании долга с поручителей, являющихся солидарными должниками, не противоречит требованиям пункта 1 ст. 323 ГК РФ.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Клементьева А.Н. и Кленовой Т.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь главами 22, 42 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клементьева А.Н., Кленовой Т.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2010 года. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- проценты по кредиту за период с 01.09.2013 г. по 10.08.2014 г.

Взыскать с Клементьева А.Н. пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кленовой Т.А. пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова

Суд:

Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", дополнительный офис Нижегородского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" №3349/39/03 в р.п. Бутурлино Нижегородской обла (подробнее)

Ответчики:

Кленова Т.А. (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Евгения Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ