Решение № 2-644/2016 2-644/2016~М-463/2012579/2016 М-463/2012579/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-644/2016

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.115 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю

Д.№2-644/16


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания С.Ю,И.,

с участием представителя истца Л.Н.А. -Л.Е.С. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Л.Н.А. к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:


Л.Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано следующее, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О закреплении земельного участка в собственность", истцу был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в производственном объединение "Ставропольпчелопром" межколхозном предприятии по семеноводству трав и пчеловодству Ставропольского края Новоселицкого района, далее преобразованное в СХА (колхоз) "Жуковский" в качестве повара детского сада, о чем сделана запись в моей трудовой книжке. В соответствии с ч.2 ст.5 и ст.28 Жилищного Кодекса РСФСР для улучшения жилищных условий, на основании решения собрания управления, в лице Т.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ мне предоставили часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, после чего, истец в тот же день въехала в домовладение для дальнейшего проживания.

Правоустанавливающие документы на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец проживает, для дальнейшей регистрации права собственности отсутствуют. Данный факт препятствует истцу законно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ. Сделки, имеющие юридическую силу для регистрации права собственности, по данному домовладению ранее между истцом и третьими лицами не совершались. Для установления права собственности на часть жилого дома истец вынуждена обратиться в суд.

В связи с чем истец просит суд:

1. Признать за Л.Н.А. право собственности на объект недвижимости (часть жилого дома) общей площадью 90,1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.

2. Считать решение суда основания для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (часть жилого дома) общей площадью 90,1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Истец Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца

Представитель истца Л.Н.А. - Л.Е.С. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края Б.Д.М. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо Н.Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения указанных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учётом мнения представителей сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, с учётом мнений сторон, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования Л.Н.А. к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований сторонами представлены, а судом исследованы следующие доказательства в копиях:

- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок;

- архивная справка;

- технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия трудовой книжки;

- справка о составе семьи;

- справка о месте проживании;

- справка о муниципальной собственности;

- характеристика;

- пенсионное удостоверение;

- справка №.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О закреплении земельного участка в собственность", истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 1330 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст. 131 Гражданского Кодекса РФ, а так же главы 3 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация права собственности возможна при наличии правоустанавливающих документов. При устном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: <адрес>, истцу был вынесен устный отказ в принятии имеющихся в наличии документов для регистрации права собственности на недвижимость, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов для регистрации права собственности и присутствие факта ненадлежащего лица. На основании ст. 17 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности осуществляется при наличии прав на недвижимое имущество и сделок с ним (договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершении сделки). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В соответствии с п.1 ст.20 того же закона основанием для отказа в государственной регистрации прав является факт обращения с заявлением о государственной регистрации прав ненадлежащего лица.

Правоустанавливающие документы на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец проживает, для дальнейшей регистрации права собственности отсутствуют. Данный факт препятствует ей законно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ. Сделки, имеющие юридическую силу для регистрации права собственности, по данному домовладению ранее между истцом и третьими лицами не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в Производственном объединение "Ставропольпчелопром" межколхозном предприятии по семеноводству трав и пчеловодству Ставропольского края Новоселицкого района, далее преобразованное в СХА (колхоз) "Жуковский" в качестве повара детского сада, о чем сделана запись в трудовой книжке. В соответствии с ч.2 ст.5 и ст.28 Жилищного Кодекса РСФСР для улучшения жилищных условий, на основании решения собрания управления, в лице Т.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, после чего, истец в тот же день въехала в домовладение для дальнейшего проживания.

Акт - приема передачи, договор купли-продажи и иные документы между истцом и СХА (колхоз) "Жуковский" не составлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домовладением как своим собственным в течение 24 лет.

В период всего времени истец принимала меры к сохранению этого имущества, содержала его в надлежащем состоянии (проводила ремонтные работы внешнего фасада, внутренние отделочные работы), содержала приусадебный участок (выращивала деревья, кустарники, цветы и т.д.); несла бремя по его содержанию: производила подключение дворового водопроводного ввода, производила оплату счетов за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей постановки части жилого дома на кадастровый учет по заявлению истца Новоселицким отделом Александровского филиала ГУП СК «СКИ» был изготовлен технический паспорт на часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, присвоен инвентарный №, на общую площадь 90,1 кв.м. Для дальнейшей постановки на кадастровый учет необходим документ основания права собственности, из-за чего так же вынуждена обратиться в суд.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, СХА (колхоз) "Жуковский" ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда был ликвидирован. В соответствии с п. 6 положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли быть переданы в муниципальную собственность. В соответствии со справкой администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес> на балансе муниципального образования не стоит, акт приема - передачи в отношении домовладения истца от СХА (колхоза) "Жуковский" не составлялся, гражданско-правовых притязаний на указанное домовладение муниципальное образование Новомаякского сельсовета <адрес> не имеет.

В связи с тем, что часть жилого дома была изначально построена в двухквартирном доме под одной крышей с разными входами и разными коммуникациями, где нет помещений общего пользования, признание права собственности за мной на часть жилого дома под №, не будет нарушать права и законные интересы соседей другой квартиры под №, где собственник части жилого дома Н.Н.Г. зарегистрировала право собственности.

На основании того, что собственника части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> установить не представляется возможным, в силу исключающих доказательств установления права собственности за СХА (колхоза) "Жуковский" и муниципальным образованием Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края, а так же отсутствием договорных обязательств между истцом и СХА (колхоза) "Жуковский", имеющих юридическую силу и отсутствием споров на вышеуказанную часть жилого дома, суд считаю целесообразным отнести данное имущество в соответствии со ст. 225 ГК РФ к «бесхозяйной вещи».

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Руководствуясь ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Руководствуясь пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности по приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, из вышеизложенного, следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> более пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что истец стала собственником бесхозяйного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Для истцов единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Л.Н.А. к администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Л.Н.А. право собственности на объект недвижимости (часть жилого дома) общей площадью 90,1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Считать решение суда, основанием для изготовления технического плана, на указанную часть жилого дома, постановки части жилого дома на государственный кадастровый учет, и государственной регистрации права собственности в Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов

Суд:

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Ледовская Н.А. (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО Н.Маякского с.совета (подробнее)

Иные лица:

Ледовской Е.С. (подробнее)

Судьи дела:

Смыкалов Денис Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ