Решение № 2-19048/2016 2-19048/2016~М-12881/2016 М-12881/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-19048/2016

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.164 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста

Дело №2-19048/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улицкого ФИО11 к Скороходову ФИО12, ИФНС по Советскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:


Улицкий С.В. обратился в суд с иском к Скороходову А.С., ИФНС по <адрес> об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля AUDI A4 2006г.в, VIN №, указанный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ.. Намереваясь распорядиться указанным автомобилем, истец обратился в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, где ему было разъяснено, что автомобиль находится под арестом, наложенным судебном приставом-исполнителем ОСП № по <адрес>. Истец обратился в ОСП № по <адрес> с заявлением о снятии ареста, поскольку установил, что арест наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника Скороходова А.С., судебный пристав-исполнитель в отмене ареста отказал. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля (л.д.6-7).

В судебном заседании истец, представитель истца Лавренович А.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Свижунова Е.А. против удовлетворения иска возражала.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела (л.д.21-23,58), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со Скороходовым А.С., Улицкий С.В. является собственником автомобиля AUDI A4 2006г.в., VIN №, автомобиль поставлен на учет на имя Улицкого С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11, 26).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Скорохолдова А.С. ( взыскатель ИФНС России по <адрес>) судебным приставом-исполнителем 12.01.2015г. наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем AUDI A4 2006г.в., VIN № (л.д.12, 54).

17.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> отказано в удовлетворении заявления Улицкого С.В. о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем AUDI A4 2006г.в., VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Истец суду пояснил, что автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Скороходова А.С., в тот же день автомобиль был постановлен на регистрационный учет на имя истца, каких-либо ограничений на автомобиль наложено не было, в с вязи с чем и были произведены регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им на автомобиль был наложен арест, о чем был уведомлен МРЭО ГИБДД.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное Улицким С.В. исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении должника по исполнительному производству.

По делу достоверно установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля AUDI A4 2006г.в., VIN № был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Скороходова А.С.. По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» указанный автомобиль был снят с регистрационного учета со Скороходова А.С. ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день автомобиль зарегистрирован имя истца органами ГИБДД, что указывает на то, что на момент заключения договора купли продажи и обращения истца за постановкой на учет автомобиля, арест наложен не был. Таким образом, на момент наложения запрета на автомобиль собственником данного транспортного средства являлся Улицкий С.В., который должником по исполнительному производству не являлся.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия с автомобилем AUDI A4 2006г.в., VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Улицкого ФИО13 к Скороходову ФИО14, ИФНС по Советскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем AUDI A4 2006г.в., VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

УЛИЦКИЙ С.В. (подробнее)

Ответчики:

ИФНС РОССИИ ПО СОВЕТСКОМУ Р-НУ (подробнее)
СКОРОХОДОВ А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Пустоходова Рената Викторовна (судья) (подробнее)