Приговор № 1-190/2012 по делу № 1-190/2012


Кыштымский городской суд Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-190/2012
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым ДАТАКыштымский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - помощника прокурора Календарева А.А.,

подсудимого Свойкина А.О. и его защитника - адвоката Беляева О.А.,

а также потерпевшего К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Свойкина А.О., родившегося ДАТА в АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего в АДРЕС, судимого ДАТА Кыштымским городским судом (с учетом изменений) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДАТА условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свойкин А.О. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 20 минут ДАТА, Свойкин А.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р.з. НОМЕР регион, припаркованный возле дома АДРЕС, где путем обмана К.Д.А. под предлогом позвонить, похитил сотовый телефон « СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стоимостью 8000 рублей, вставленную в него сим-карту оператора «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 100 рублей, на счету которой было 20 рублей, принадлежащие К.Д.А.

Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил К.Д.А. значительный материальный ущерб в размере 8120 рублей.

Подсудимый Свойкин А.О. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Иск потерпевшего К.Д.А. он признает в полном объёме.

Потерпевший К.Д.А. выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. На иске настаивает, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Календарев А.А. и защитник Беляев О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Свойкин А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания Свойкину А.О. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено Свойкин А.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, судим, работает, характеризуется по месту работы и жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свойкина А.О. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии (л.д. 56-59).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного суд определяет Свойкину А.О. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмот_ренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же признания смяг_чающих наказание обстоятельств исключительными и возможности приме_нения при назначении наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, посколь_ку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, сведениям о личности виновного.

При определении размера наказаний в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого суд определяет размер наказания без учета рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил ДАТА преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДАТА Кыштымского городского суда.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение условно-досрочного освобождения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимой раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, характеризуется по месту работы как добросовестный работник, начальник цеха, где работает подсудимый, просит суд не лишать Свойкина А.О. свободы. Так же суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность исправления Свойкина А.О. без изоляции его от общества не утрачена и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ возможно сохранить ему условно-досрочное освобождение, признав по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.Д.А. на сумму 8120 рублей к подсудимому о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в связи с признанием их ответчиком и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Свойкина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Свойкина А.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной данным органом, не покидать место жительства в ночное время с 22 до 06 часов, возместить причиненный вред.

Меру пресечения Свойкину А.О. до вступления приговора в закон_ную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Свойкина А.О. в счет возмещения ущерба в пользу К.Д.А. - 8120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ( подпись)

Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сырейщиков Евгений Вячеславович (председательствующий судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ