Решение № 2-3024/2015 2-3024/2015~М-2609/2015 М-2609/2015 от 30 декабря 2015 г. по делу № 2-3024/2015

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

Дело №2-3024/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

село Иглино 30 декабря 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием ответчика Зиева З.Ш.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические конструкции» к ФИО1 о взыскании аванса

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические конструкции» (далее по тексту ООО СК ««Легкие Металлические конструкции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор, согласно которого истец принимает на работу бригаду монтажников в лице бригадира ФИО1 для выполнения работ по устройству эксплуатируемой и неэксплуатируемой кровли по <адрес> в <адрес>, согласно рабочего проекта разработанного «Бюро строительных экспертиз». Срок выполнения работ был установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение за работу установлено: эксплуатируемая кровля – 600 руб. кв.м., неэксплуатируемая кровля – 400 руб. кв.м. ФИО1 был выплачен аванс в сумме 191 500 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок работа не была выполнена. Неисполнением договора истцу были причинены убытки в размере 196 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» письмом направило претензию о возврате выплаченного аванса в размере 191 500 рублей, что подтверждается квитанцией. ФИО1 данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако он ее оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» выплаченный аванс в размере 191 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» ФИО4 уточнены исковые требования, согласно которому просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» выплаченный аванс в размере 191 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 286,57 руб.

Представители истца ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом суду пояснил, что объем работы по договору не выполнил в полном объеме и окончательный расчет он не получил.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (п. 4).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» и ФИО1 был заключен договор на выполнение подрядных работ физическим лицом по устройству эксплуатируемой и неэксплуатируемой кровли по <адрес> в <адрес>, согласно рабочего проекта разработанного «Бюро строительных экспертиз».

Срок выполнения работ был установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение за работу установлено: эксплуатируемая кровля – 600 руб. кв.м., неэксплуатируемая кровля – 400 руб. кв.м.

При этом заказчиком ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» ФИО1 был выплачен аванс в сумме 191 500 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ)

В установленный договором срок, ни позже работа не была выполнена и указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, неисполнением договора истцу были причинены убытки в размере 196 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК ««Легкие Металлические конструкции» письмом направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате выплаченного аванса в размере 191 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

При этом ФИО1 данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако он ее оставил без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Легкие металлические конструкции» в части взыскания суммы выплаченного аванса подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 191 500 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расходным кассовым ордерам ФИО5 получил последнюю сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО Строительная компания «Легкие Металлические конструкции» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 500 *8,25%:360*483 = 20 769 руб.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 286,57 руб.,

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 322,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические конструкции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легкие Металлические конструкции» выплаченные денежные средства в размере 191 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 769 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 286, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 322,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

Суд:

Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Легкие Металлические конструкции" (подробнее)

Ответчики:

Зиеев З.Ш. (подробнее)

Судьи дела:

Фарахутдинов М.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ