Решение № 2-5694/2014 2-5694/2014~М-4774/2014 М-4774/2014 от 17 сентября 2014 г. по делу № 2-5694/2014

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

подлинник дело №2-5694/14г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

при секретаре судебного заседания Гилемхановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шамсутдинов Л.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Шамсутдинов Л.Р. (далее также – истец) обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее также – ответчик, ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Шамсутдинов Л.Р., автомобиля <данные изъяты> под управлением Хатанов Д.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Хатанов Д.В. по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СГ «АСКО» по страховому полису ОСАГО <номер изъят>. и полису добровольного страхования ответственности ТО99 <номер изъят> от <дата изъята> со страховой суммой 750 000 рублей в ОАО СК «Альянс».

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал независимую оценку в ООО «Авант Эксперт».

Согласно отчету №<номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 597 681 рубль 48 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 рублей.

В связи с чем истец обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СГ «АСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение для восстановительного ремонта в пределах установленного законом лимита - 120 000 рублей.

Также истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, страховщик выплату до настоящего момента не произвел.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 477 681 рубль 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Истец Шамсутдинов Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Кузьмин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450 284 рубля 13 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 42 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Хасанов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы штрафных санкций.

Третье лицо Хатанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СГ «АСКО» - Шафигуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Шамсутдинов Л.Р., автомобиля <данные изъяты> под управлением Хатанов Д.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Хатанов Д.В. по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СГ «АСКО» по страховому полису ОСАГО <номер изъят>. и полису добровольного страхования ответственности ТО99 <номер изъят> от <дата изъята> со страховой суммой 750 000 рублей в ОАО СК «Альянс».

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал независимую оценку в ООО «Авант Эксперт».

Согласно отчету №<номер изъят> от 17 марта 2014 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 597 681 рубль 48 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 рублей.

В связи с чем истец обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СГ «АСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение для восстановительного ремонта в пределах установленного законом лимита - 120 000 рублей.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, но выплату до настоящего момента не произвел.

Определением суда от 02 июня 2014 года удовлетворено ходатайство представителя ОАО СК «Альянс», по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам – ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 6 государственный номер Е 693 АС 777 RUS с учетом износа составила 570 284 рубля 13 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 42 000 рублей.

Данное заключение не оспаривалось и не оспаривается сторонами по делу, является аргументированным и обоснованным. Достоверность выводов эксперта-оценщика не вызывает сомнений, описанные повреждения соответствуют повреждениям указанным в справке о ДТП. Также не вызывает сомнений и компетенция лица проводившего экспертизу, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его квалификацию, в связи с чем, оно принимается судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

ООО СГ «АСКО» произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита - 120 000 рублей.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 450 284 рубля 13 копеек (570 284 рубля 13 копеек – 120 000 рублей) и утрата товарной стоимости автомобиля составила 42 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает со страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя. Размер штрафа на основании заявления представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшается судом до 30 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 320 рублей (8 120 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 200 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Шамсутдинов Л.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,– удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Шамсутдинов Л.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450 284 (четыреста пятьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья: А.А.Шайдуллина

Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Шамсутдинов Л.Р. (подробнее)

Ответчики:

ОАО СК "Альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Шайдуллина А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ