Приговор № 1-78/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-78/2016


Дело № 1-78/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Довгополова Д.А., подсудимого Понамарева А.В.,

защитника - адвоката Никитина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Понамарева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Акбар» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Понамарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, тайно похитил металлический печной котел, установленный в помещении бани, стоимостью <данные изъяты> с металлической печной трубой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Марухиной Л.И., после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Марухиной Л.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Понамарев А.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Понамареву А.В. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого - не ухудшается.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема предъявленного Понамареву А.В. обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого - не ухудшается.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Понамарева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Понамареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Понамарева А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении Понамареву А.В. вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести, имеющиеся данные о личности подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ. суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Понамаревым А.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Понамарева Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Понамареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Понамарева А.В. от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: металлический печной котел, металлическую трубу - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий О.Б. Терешкин

Суд:

Лебяжьевский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Подсудимые:

Понамарев А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Терешкин О.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ