Решение № 2-13307/2015 2-13307/2015~М-13705/2015 М-13705/2015 от 4 декабря 2015 г. по делу № 2-13307/2015

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 54 603,15 руб., неустойку в размере 6847,24 руб., компенсацию морального вреда 11 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по независимой оценке и судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген Поло госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца также застрахована ООО «Росгосстрах».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате.

Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать страховое возмещение 26 996,08 руб., неустойку 3500 руб., компенсацию морального вреда 11000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оценке 13000 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Лада 217030 госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению УИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № на срок до 10.07.2015г.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило и не представило мотивированного отказа в такой выплате.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло госномер № составляет с учетом износа 48603,15 руб., величина УТС 6000 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб. ПО страховым полисам, выданным до ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза для определения размера причиненного истцу ущерба, производство которой поручено ООО «Альгор».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло госномер т088ау 123 составляет с учетом износа 44533,58 руб., величина УТС 6162,50 руб.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет (44533,58+6162,50) 50 696,08 руб.

ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 23700 руб.

Обязательства страховщиком исполнены не в полном размере, взысканию в пользу ФИО1 подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 26 996,08 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и считает ее подлежащей взысканию в сумме 3500 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения в полном объеме.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного размер штрафа составляет 26996,08х50%- 13 498,04 руб. Однако с учетом заявленных исковых требования суд считает обоснованным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в размере 13 000 руб.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности дела 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит пошлина в доход государства и расходы на производство экспертизы в пользу ООО «Альгор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 26 996,08 руб., неустойку в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оценке 13000 руб., судебные расходы 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 1124 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Альгор» расходы на производство автотехнической экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Аджиев А.И. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ситников В.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ