Определение № 2-733/2016 2-733/2016~М-391/2016 М-391/2016 от 6 апреля 2016 г. по делу № 2-733/2016

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело 2-733/2016

посёлок Яр 6 апреля 2016 года

Глазовский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балалайкина В.А. к Администрации МО «Ярский район» и Администрации МО «Дизьминское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:


Балалайкин В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО «Ярский район» и Администрации МО «Дизьминское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу- <адрес> УР <адрес>. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он переехал на постоянное место жительств в <адрес> и с разрешения ФИО1. стал проживать в доме по адресу- <адрес> УР <адрес>, принадлежащем его родственнице. С указанного времени истец постоянно проживал в указанном доме, нес бремя содержания имущества, обрабатывал земельный участок, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался недвижимым имуществом, каких либо притязаний третьих лиц относительно имущества не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил оформить право собственности на указанное имущество, но оказалось, что земельный участок под указанным домом принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 на праве собственности. На основании ч.1 ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу- <адрес> УР <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу- <адрес> УР <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец Балалайкин В.А. и представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела расписки о вручении судебных повесток и почтовые уведомления) не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что стороны дважды не явились в суд, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Балалайкина В.А. к Администрации МО «Ярский район» и Администрации МО «Дизьминское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности без рассмотрения, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить в суд данные, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с исковым заявлением Балалайкин В.А. согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу Балалайкину В.А. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :


Исковое заявление Балалайкина В.А. к Администрации МО «Ярский район» и Администрации МО «Дизьминское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп. подлежит возврату Балалайкину В.А.чек- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить сторонам, что согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Кротова Е.В.

Суд:

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кротова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ