Определение № 2-4699/2015 2-515/2016 2-515/2016(2-4699/2015;)~М-4389/2015 М-4389/2015 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-4699/2015

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда

Дело № 2-515/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


08 февраля 2016 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базанова В.Н. к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченных в срок денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:


Базанов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченных в срок денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 27 апреля 2015 года он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Липецкэнергоремонт», 13 ноября 2015 года уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ответчик не произвел окончательный расчет с истцом в день увольнения, а именно не выплатил в полном объеме заработную плату за период с 01.10.2015 по 13.11.2015, компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты от невыплаченных в срок денежных сумм и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

28 декабря 2015 г. в суд поступило ходатайство представителя ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» о передаче дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание истец Базанов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2015 адрес места нахождения Открытого акционерного общества «Липецкэнергоремонт» – г. Липецк, ул. Московская, д. 38 А.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 г. №147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» дом 38 А по ул. Московская г. Липецка расположен на территории Советского округа г. Липецка.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящий иск был принят Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:


Гражданское дело по иску Базанова В.Н. к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов от невыплаченных в срок денежных сумм, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Базанов В.Н. (подробнее)

Ответчики:

АО "Липецкэнегоремонт" (подробнее)

Судьи дела:

Аристов О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ