Решение № 2-5325/2016 2-5325/2016~М-4322/2016 М-4322/2016 от 27 июля 2016 г. по делу № 2-5325/2016

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Дело № 2-5325/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении произвести обустройство пешеходного перехода, произвести реконструкцию остановочных пунктов,

с участием помощника прокурора ФИО3, действующей на основании распоряжения,

представителей ответчика – ФИО4, Бут А.А., ФИО5, действующих на основании доверенности,

представителя третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении произвести обустройство пешеходного перехода, произвести реконструкцию остановочных пунктов, исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации регулируемого пешеходного перехода, расположенного по <адрес>. Указанная автомобильная дорога находится в пределах и оперативном управлении муниципального образования <адрес>. Проверкой установлено, что на указанном пешеходном переходе отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» и 1.12 «Стоп-линия», а также разметка 1.1 и 1.3, 1.5., 1.6, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», расположенные над проезжей частью дороги, не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения. Автобусная остановка, расположенная на нечетной стороне <адрес>, установлена перед перекрестком, что является недопустимым. Остановка общественного транспорта, расположенная на четной стороне <адрес>, расположена и обустроена в нарушение требований ГОСТ. В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, требуется обеспечить надлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе путем их обслуживания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании распоряжения исковые требования уточнила по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что прокуратурой <адрес> совместно с инспектором ГИБДД УМВД РФ по <адрес> обследован указанный пешеходный переход и в действиях Администрации <адрес> установлены нарушения требований ФЗ №196-ФЗ и ГОСТов. Однако требования ГОСТов обязательны для исполнения. Просит суд обязать Администрацию <адрес> произвести обустройство пешеходного перехода, расположенного по <адрес> путем: установки дорожного знака 6.16 «Стоп»- линия» горизонтальной разметки 1.12 «Стоп»-линия» по нечеткой стороне по <адрес>; установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», расположенный над проезжей частью дороги, с двух сторон пешеходного перехода; разместить автобусные (остановочные пункты) остановки, находящиеся по <адрес> за перекрестком и пешеходным переходом по <адрес>, на расстоянии не менее 25м. и 5 м. соответственно.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в данном случае прокурор <адрес> не доказал обязательность исполнения ГОСТов, отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт в котором было бы указано, что ГОСТы обязательны для исполнения. Доводы допрошенного в ходе судебного заседания специалиста ФБУ «Хакасский ЦСМ» не соответствуют требованиям Федеральных законов. Также Прокурор <адрес> не предоставил подтверждения того, что на сегодняшний день остановочные пункты не обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имеются только лишь предположения, объективных доказательств нет. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 суду пояснил, что ФБУ «Хакасский ЦСМ» подготовила два взаимоисключающих ответа о применении ГОСТов и специалист не смогла пояснить каким нормативно-правовым актом регулируется применение Гостов и обязательность их исполнения. В случае удовлетворения требований необходимо будет получать различные разрешения в соответствующих органах, так как фактически будет производиться капитальный ремонт данного участка дороги, а это соответственно затраты бюджета. Перенос остановки противоречит интересам населения, где в настоящее время находятся остановочные пункты там формируется пассажиропоток. Также расстояния между остановки должны учитываться. Нами произведены замеры и установлено, что если остановка перенесется, то она приблизиться к другой остановке, но от конечной остановки будет очень далеко. Также придется переносить все троллейбусные опоры. Существуют также ФХ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 52776-2016, свод правил и везде даны различные параметры по установке остановочных пунктов, поэтому добровольно должны исполняться те или иные параметры. В своде правил о застройках городских поселений остановочные пункты располагаются на расстоянии 300-400 м и нигде не указаны те параметры как должны располагаться остановочные пункты, указанные Прокурором <адрес> в исковом заявлении. Также хотелось бы отметить, что существует сложившаяся судебная практика, так в решении ВС РФ от 21.03.2014г. указано, что исполнение ГОСТов носит добровольный характер.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании, поддержал полностью заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством деятельности по организации дорожного движения.

Статьей 3 приведенного Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, одним из которых является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации регулируемого пешеходного перехода, расположенного по <адрес>. Указанная автомобильная дорога находится в пределах и оперативном управлении муниципального образования <адрес>. Проверкой установлено, что на указанном пешеходном переходе отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» и 1.12 «Стоп-линия», а также разметка 1.1 и 1.3, 1.5., 1.6, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», расположенные над проезжей частью дороги, не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения. Автобусная остановка, расположенная на нечетной стороне <адрес>, установлена перед перекрестком, что является недопустимым. Остановка общественного транспорта, расположенная на четной стороне <адрес>, расположена и обустроена в нарушение требований ГОСТ.

Автомобильная дорога, находящаяся на <адрес> относится к муниципальной собственности <адрес> в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>, утвержденным постановлением» Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условиях такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативны правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ФИО9 52289- 2004) знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знаки 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют при интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч., но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода, более 6 м применяют разметку 1.14.2.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004 разметку 1.12 (стоп линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами. Разметку 1.12 наносят на расстояние 10 - 20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора на проезжей частью и 3 - 5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений. При наличии пешеходного перехода разметку наносят расстоянии на менее 1 м перед переходом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 -на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка, граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с учетом изменений № на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно п. 4.2.1-4.2.3 ФИО8 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять но ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом.

Согласно п. 3.11 ФИО8 52289-2004 удерживающее ограждение для пешехода - это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода на проезжую часть.

В соответствии с требованиям п. 5.3.3.6 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ФИО8 52766 - 2007) остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 м. или 20 м. в зависимости от категории дороги.

Пунктом 5.3.3.1. ФИО8 52766 - 2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). В соответствии с п. 5.3.3.6 ГОСТ остановочные пункты на линиях троллейбуса; и автобуса следует размещать за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 5 м. или 20 м. в зависимости от категории дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № -обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Доводы представителей ответчиков о добровольном исполнения ГОСТов, суд не принимает во внимание, в связи со следующим

Допрошенная в качестве специалиста ФБУ «Хакасский ЦСМ» ФИО7 суду пояснила, что в ФБУ «Хакасский ЦСМ» поступали запросы от Прокуратуры <адрес> и Администрации <адрес> об обязательности применения ГОСТов. Мы однозначно ответили, что вступил в действие технический регламент, а ГОСТы идут как обязательное приложение к техническому регламенту, которые необходимо исполнять в обязательном порядке. Нормативность ГОСТов подтверждена Постановлением Госстандарта от 30.01.2004г. «О национальных стандартах» в котором указано, что ГОСТы организация должна исполнять в добровольном порядке, если она их не исполняет, то у организации должны быть свои внутренние документы, которыми она руководствуется. Но эти внутренние документы организации должны быть с условиями не хуже, чем в техническом регламенте.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О национальных стандартах РФ" со дня вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При таком положении, в силу статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании", требования ФИО8 52289-2004 являются обязательными для ответчика, поскольку в данном случае названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом указание, содержащееся в Приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст, которым утверждено Изменение N 3 к Национальному стандарту ФИО8 52289-2004 с введением его в действие ДД.ММ.ГГГГ, на добровольность его применения, по существу не устанавливает дополнительной добровольной основы к ранее содержащемуся в статье 2 Федерального закона "О техническом регулировании" аналогичному принципу добровольности исполнения стандарта, а повторяет данный принцип, закрепленный в названной статье.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, на МО <адрес> возлагается обязанность по содержанию автомобильной дороги

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией МО <адрес> нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на указанном пешеходном переходе, тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц эксплуатации указанной автомобильной дороги, создание аварий

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика произвести обустройство пешеходного перехода, расположенного по <адрес> путем: установки дорожного знака 6.16 «Стоп»- линия» горизонтальной разметки 1.12 «Стоп»-линия» по нечеткой стороне по <адрес>; установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», расположенный над проезжей частью дороги, с двух сторон пешеходного перехода; разместить автобусные (остановочные пункты) остановки, находящиеся по <адрес> за перекрестком и пешеходным переходом по <адрес>, на расстоянии не менее 25м. и 5 м. соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных правовых норм, разрешая требование о сроках устранения допущенных нарушений, суд учитывает характер необходимых работ для исполнения решения суда, финансовую нагрузку, сроки проведения работ, а также угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, суд считает возможным обязать ответчика устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести обустройство пешеходного перехода, расположенного по <адрес><адрес>, путем:

- установки дорожного знака 6.16 «Стоп- линия»;

- горизонтальной разметки 1.12 «Стоп- линия» по нечеткой стороне по <адрес>;

- установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход», расположенный над проезжей частью дороги, с двух сторон пешеходного перехода;

- разместить автобусные (остановочные пункты) остановки, находящиеся по <адрес> за перекрестком и пешеходным переходом по <адрес>, на расстоянии не менее 25м. и 5 м. соответственно.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 августа 2016 года

Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

Прокурор г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц (подробнее)

Ответчики:

Администрация г. Абакана (подробнее)

Иные лица:

Бут А.А. (подробнее)
Воронин Ю.Г. (подробнее)
Гасан О.А. (подробнее)
Молотилкин А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Кондратенко О.С. (судья) (подробнее)