Приговор № 1-82/2016 от 20 апреля 2016 г. по делу № 1-82/2016


Дело № 1-82/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 20 апреля 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимого Гетманенко Е.А.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение №,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГЕТМАНЕНКО Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Гетманенко Е.А. совершил кражу имущества, принадлежащего К.С., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.В конце октября 2015 года около 02 часов Гетманенко Е.А., достоверно зная, что в летней кухне, расположенной в ограде дома <адрес>, принадлежащего К.С., имеется печь для отопления помещения, решил похитить металлическую плиту, дверь и колосник с указанной печи. Осуществляя свой преступный умысел, Гетманенко Е.А. через незапертую входную калитку незаконно прошел в ограду дома <адрес>, затем незаконно проник в летнюю кухню, откуда <данные изъяты> похитил металлическую плиту стоимостью 620 рублей, колосник стоимостью 1100 рублей и дверь от печи стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом Гетманенко Е.А. с места происшествия скрылся, причинив К.С. материальный ущерб на общую сумму 2470 рублей.

Подсудимый Гетманенко Е.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевший К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Гетманенко Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гетманенко Е.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Гетманенко Е.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Согласно имеющейся в материалах дела справке подсудимый Гетманенко Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом его адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гетманенко Е.А., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый Гетманенко Е.А. добровольно выдал похищенное им имущество, которое затем было возвращено потерпевшему К.С. (л.д. 73). Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное признание Гетманенко Е.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гетманенко Е.А., судом не установлено. С учетом этого наказание Гетманенко Е.А. следует назначать с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, являющегося трудоспособным, не имеющим ограничений к труду по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения Гетманенко Е.А. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: металлическую плиту, колосник и дверь от печи, переданные потерпевшему К.С., следует оставить у потерпевшего, являющегося владельцем этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЕТМАНЕНКО Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Гетманенко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - металлическую плиту, колосник и дверь от печи, - оставить по принадлежности владельцу К.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев

Суд:

Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Подсудимые:

Гетманенко Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Загребанцев Андрей Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ