Апелляционное определение № 11-18/2016 от 19 февраля 2016 г. по делу № 11-18/2016

Тимирязевский районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Мировой судья Ерохина Т.Н. Дело № 11-18/16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


19 февраля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильева Б. В. на определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело «№» по иску Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Васильеву Б. В. о взыскании денежных средств, встречному иску Васильева Б. В. к Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере «...» от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя передать на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:


Истец Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву Б.В. с требованием о взыскании денежных средств по договору банковского счета «№» от 18.02.2015 г. по состоянию на 27.11.2015 г. в общей сумме «...», в том числе перерасход денежных средств «...», штраф за перерасход средств по СКС «...».

Также Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву Б.В. с требованием о взыскании денежных средств, а также по договору банковского счета «№» от 10.02.2015 года по состоянию на 27.11.2015 г. в общей сумме «...», в том числе перерасход средств по СКС «...», штраф за перерасход средств по СКС «...»

Определениями мирового судьи от 25 декабря 2015 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство и к производству суда принято встречное исковое заявление Васильева Б.В. к Акционерному обществу коммерческий банк «ГЛОБЭКС» о взыскании денежных средств в размере «...», неустойки в размере «...», компенсации морального вреда в размере «...», штрафа в размере «...» от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, определением от 25 декабря 2015 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением суда о передаче дела на рассмотрение по подсудности, Васильевым Б.В. подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая решение о направлении дела на рассмотрение по подсудности, мировой судья, ссылаясь на ст. 23 ГПК РФ указал, что цена заявленного Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Васильеву Б.В. иска составляет «...» в связи с чем дело не может быть рассмотрено мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

С данной позицией мирового судьи суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Васильеву Б.В. было заявлено два самостоятельных иска, цена каждого из заявленных исков составляла менее «...».

Учитывая, что при объединении в одно производство двух дел не появилось требований, подсудных районному суду, и все заявленные банком иски, независимо от объединения дел в одно производство, подсудны мировому судье, так как цена каждого из заявленных исков составляет менее «...»., суд полагает, что оснований для направления дела на рассмотрение по подсудности в районный суд у мирового судьи не имелось. При этом суд также принимает во внимание, что произведенное мировым судьей суммирование цен двух исков на нормах действующего законодательства не основано. Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к Васильеву Б.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета «№» в сумме «...» было принято к производству суда исходя из определенной истцом цены иска в рублевом эквиваленте «...», что составляло «...».

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 25 декабря 2015 года отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Бирюкова С.Н.

Суд:

Тимирязевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО "ГЛОБЭКСБАНК" (подробнее)

Ответчики:

Васильев Б.В. (подробнее)

Судьи дела:

Бирюкова С.Н. (судья) (подробнее)