Приговор № 1-248/2014 от 23 декабря 2014 г. по делу № 1-248/2014


Дело № 1-248/2014 копия

ОМВД № 36027


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой М.В.,

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н.,

помощников прокурора Петушинского района Брюхановой А.А., Великоконь Е.Н.,

подсудимого Федотова С.С.,

его защитника - адвоката ПМФ ВОКА «Защита» Таниной Ю.Е.,

представившей удостоверение № 687 от 05.03.2008 г. и ордер № 020884 от 09.10.2014 г.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова Сергея Сергеевича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Федотов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2013 года в период времени с 04-00 часов до 06-00 часов Федотов С.С. находился в своем автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер * у кафе «Лунный свет», расположенного по адресу: *, где к нему подошел ранее незнакомый С. и попросил отвезти его в д. *. Федотов С.С. согласился и после того, как С. сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение, они направились по вышеуказанному адресу. В пути следования С. уснул. В это время у Федотова С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения, с целью завладения имуществом, принадлежащим С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Федотов С.С., свернув на проселочную дорогу в д. *, остановил автомобиль на указанной проселочной дороге в 30 метрах от электрической подстанции д. * с опорами линии электропередач и в 120 метрах с южной стороны от участка дороги между домами №* и * по * д. *. После этого Федотов С.С. взял имеющийся в салоне машины автомобильный домкрат и подошел к передней пассажирской двери автомашины. Открыв дверь, Федотов С.С. разбудил С. и потребовал от последнего немедленной передачи ему денежных средств, находящихся при потерпевшем. С. ответил отказом. Получив отказ, Федотов С.С., совершая нападение, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сопряженное с насилием, опасным для жизни, применяя домкрат, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове С., после чего вытащил потерпевшего из салона автомобиля. Продолжая свои противоправные действия, Федотов С.С. обыскал карманы одежды С. и открыто похитил из них принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 1500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами ИМЕЙ1: 355179055728102, ИМЕЙ2: 355179055728110 стоимостью 3390 рублей, с сим-картой операторов сотовых связей «Билайн» и «Мегафон», а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: монеты, пачку сигарет «Винстон» и зажигалку «Крикет». С целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни, используя домкрат в качестве предмета, используемого в качестве оружия, Федотов С.С. нанес домкратом один ударпо голове С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Федотова С.С. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей, а также телесные повреждения в виде перелома лобной кости, ушиба головного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Федотов С.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что похитил у потерпевшего только 300 рублей, других вещей и денег не брал, удары металлическим домкратом наносил С. с целью самозащиты. Суду пояснил, что 27 октября 2013 года около 04-00 часов он на своем автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер * подъехал к клубу «Лунный свет» *. Через некоторое время из клуба вышел молодой человек, как впоследствии ему стало известно, - С., который попросил отвезти его в деревню, расположенную рядом с *, пояснив, что в пути следования С. укажет дорогу. Он согласился довезти С. за 800 рублей, но попросил сразу отдать ему 500 рублей на оплату бензина. С. согласился и сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в указанном направлении. На АЗС в * С. дал ему 500 руб., на которые он купил бензин для автомобиля. По дороге С. усн* проезжали *, он (Федотов С.С.) разбудил С. и спросил, куда ехать дальше, С. сказал, что ехать надо прямо, и снова усн* следующий населенный пункт, он (Федотов С.С.) понял, что они едут не туда, и что С. денег ему не заплатит, поэтому решил остановиться в каком-либо проулке и забрать у С. деньги, пока тот спит, а потом выбросить последнего из машины. Не доезжая до поворота на д. * около 300 метров, он свернул направо с трассы, проехал еще около 120 метров и остановился. Он остановил машину и стал будить пассажира, который не просыпался. После этого он вышел из машины, открыл пассажирскую дверь, обыскал карманы С., и достал из правого бокового кармана куртки 300 рублей. Когда он доставал деньги, С., как ему показалось, спал. После этого он за ворот куртки вытащил С. из машины, отчего последний упал на землю, проснулся, поднялся с земли и стал идти на него (Федотова С.С.), при этом кричал на него, спрашивая, куда он его привез, выражался нецензурно. Он (Федотов С.С.) отошел немного назад, достал из багажника автомобиля металлический домкрат и, чтобы остановить С. и беспрепятственно уехать, нанес домкратом С. около трех ударов. Куда именно попал, не знает, т.к. было темно. С. от ударов упал на землю, а он (Федотов С.С.) положил домкрат на заднее сидение автомобиля, сел за руль и уехал с того места обратно в *. Похищенные деньги в сумме 300 рублей он потратил сразу на АЗС на бензин. Впоследствии он продал автомобиль ГАЗ-3110 вместе с домкратом П..

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Федотова С.С., содержащиеся в протоколах его допроса в качестве обвиняемого от * и * г., данные им в присутствии защитника, что * около 04 часов утра около клуба «Лунный свет» * он договорился с незнакомым мужчиной (впоследствии узнал его данные - С.), что довезет его на своем автомобиле ГАЗ-3110 с транзитными номерами АТ 957 С 33 до д. * за 700 рублей. На заправке С. передал ему 500 рублей, на которые он заправил машину бензином. При этом он (Федотов С.С.) увидел, что оставшиеся деньги С. положил в правый боковой карман куртки. В пути следования С., находившийся в состоянии опьянения, усн*, он (Федотов С.С.) будил С., чтобы выяснить, куда следует ехать. С. говорил, что прямо, и вновь засн* он решил остановиться в каком-нибудь проулке, чтобы забрать у пассажира деньги и выбросить его из машины. Не доезжая до поворота на д. Пекша, он (Федотов С.С.) свернул направо с трассы, остановил машину, вышел из нее, открыл пассажирскую дверь, обыскал карманы спящего С., достал из правого бокового кармана куртки 300 рублей, после чего за ворот куртки вытащил его из машины. С. упал на землю, проснулся, начал подниматься, кричать и идти на него. Он (Федотов С.С.) открыл заднюю дверь автомобиля и достал с заднего сидения домкрат, которым нанес С. два удара по голове, отчего тот упал на землю. После этого он (Федотов С.С.) уехал в *. Похищенные деньги сразу потратил на АЗС на бензин. (т.1 л.д.146-148, 219-221).

Подсудимый Федотов С.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимого Федотова С.С., содержащиеся в протоколе явки с повинной от 06.12.2013 г. (т.1 л.д.35), в основной их части аналогичные его показаниям, содержащимся в протоколах допроса в качестве обвиняемого от 31.03.2014 г. и 21.08.2014 г., Федотов С.С. также подтвердил.

Кроме частичного признания вины подсудимым Федотовым С.С. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С., согласно которым 27 октября 2013 года около 05-00 часов утра он вышел из клуба «Лунный свет» *. Он был в состоянии не особо сильного алкогольного опьянения, поэтому все обстоятельства произошедшего помнит. Он (С.) подошел к стоящему у клуба автомобилю ГАЗ-3110 «Волга» серебристого цвета с транзитными номерами и договорился с водителем этого автомобиля, как ему впоследствии стало известно - Федотовым С.С., о том, что тот за 700 рублей отвезет до д. *. Он (С.) сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и они поехали. По пути заехали на заправочную станцию, где Федотов С.С. попросил сразу отдать 700 рублей, чтобы заправиться. Он (С.) отдал ему 700 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и 500 рублей положил в задний правый карман джинсов. У него еще были мелкие монеты, но сколько было мелочи, сказать не может, данная мелочь для него никакой материальной ценности не представляет. Также при нем, в карманах куртки, находился сотовый телефон марки «Nokia 202», сигареты «Винстон» и зажигалка. В пути следования он (С.) уснул, предварительно выкурив сигарету, и открытую пачку сигарет вместе с зажигалкой положил в левый карман своей куртки. Проснулся он от того, что дверь с его стороны была открыта, Федотов С.С. теребил его за куртку и требовал, чтобы он отдал ему деньги, при этом кричал на него нецензурными словами. Он заметил, что в другой руке у Федотова С.С. было что-то металлическое, похожее на монтировку либо домкрат. Когда он отказался отдать Федотову С.С. деньги, то последний ударил его металлическим предметом один раз по голове, при ударе он автоматически прикрыл голову рукой, удар пришелся по руке. Федотов С.С. резко схватил его за куртку и вытащил из салона автомобиля, он (С.) упал на землю. Федотов С.С., удерживая его (С.) на земле при помощи ноги, согнутой в колене, стал очень быстро лазить по карманам его одежды и достал из заднего правого кармана джинсов деньги в сумме 1500 руб. Он (С.) отчетливо помнит шуршание денежных купюр. Затем из кармана его курки Федотов С.С. забрал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета стоимостью 3390 рублей с двумя сим-картами операторов сотовых связей «Билайн» номер * и «Мегафон» номер *. Из левого кармана его куртки Ф. забрал начатую пачку сигарет «Винстон» и зажигалку «Крикет», не представляющие для него никакой материальной ценности. Он (С.) попытался встать, но Федотов С.С. еще несколько раз ударил его металлическим предметом по голове. Всего ударов было не менее трех. От последнего удара он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что лежит на земле. Голова, руки и одежда у него были в крови, сильно болела голова, пребывал в шоковом состоянии. Карманы его одежды были пустые. Осмотрев участок местности в поисках своих вещей, он (С.) ничего не обнаружил. Один из жителей д.* вызвал полицию и скорую помощь. Сотрудники полиции увезли его в ЦРБ *, где ему оказали первую медицинскую помощь. На следующий день состояние его здоровья ухудшилось, и он обратился за медицинской помощью по месту жительства в травматологическое отделение БСП «Красный крест» *, где проходил лечение до 13 ноября 2013 года. В результате преступления ему (С.) были причинены тяжкие телесные повреждения, а также материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.

Показаниями свидетеля М., согласно которым он работает в хирургическом отделении ЦРБ * врачом-хирургом. 27 октября 2013 года он находился на дежурстве. Около 08 часов 45 минут в приемный покой обратился за медицинской помощью С. с диагнозом: ушибленные раны головы. С. находился в сознании и рассказал, что телесные повреждения ему нанес водитель такси, который подвозил его. С. была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля Ф. - матери Федотова С.С., которая пояснила суду, что по характеру Федотов С.С. спокойный, работоспособный, всегда помогает по дому. В августе 2013 года ее сын получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», в сентябре 2013 года она купила ему машину ГАЗ-3110 «Волга» серебристого цвета, транзитный номер *. Примерно 26 октября 2013 года около 23 часов 30 минут сын сказал, что поедет к кафе «Лунный свет», чтобы встретиться с друзьями. Вернулся С. под утро уже 27 октября 2013 года. В утреннее время она разбудила сына, и он ушел в училище. Ничего подозрительного она не заметила, машину она не осматривала. В декабре 2013 года от сотрудников полиции она узнала о совершенном ее сыном преступлении. Позднее сын ей рассказал, что 27 октября 2013 года в ночное время у кафе «Лунный свет» * незнакомый парень попросил довезти его до какой-то деревни у *. С. согласился. Мужчина (впоследствии ей стало известно, что это был С.) сел на переднее пассажирское сидение и заплатил 500 рублей на бензин. Во время пути С. уснул, так как был в состоянии опьянения. Сын будил пассажира, но он не просыпался. Тогда Федотов С.С., остановив машину, обыскал карманы С., откуда взял деньги в сумме 300 рублей, а затем выбросил С. из машины. Последний упал на землю и от этого проснулся, после чего попытался встать на ноги, сын испугался, взял из автомобиля домкрат и нанес им удары по голове С.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Г., И., П., С., С., Р., Д., Ж., Б.

Так, свидетель Г. поясняла, что * она с друзьями и С. отдыхала в клубе «Лунный свет» *. В клубе С. ни с кем не конфликтовал, при себе у него был мобильный телефон в корпусе темного цвета и деньги. Около 04-00 часов С. ушел, сказав ей, что поедет за город, где у него остался автомобиль. Через некоторое время она тоже пошла домой. На следующий день она узнала, что С. ночью избили и отняли телефон и деньги (т.1 л.д. 96-97).

Свидетель И. пояснял, что 27 октября 2013 года около 06 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу: * д. *, *, проснулся от громкого лая собаки, а когда прислушался, то услышал какой-то крик. Он вышел на улицу и увидел возле своего дома неизвестного молодого человека, который кричал и просил о помощи. Мужчина представился В. и рассказал, что отдыхал в клубе в *, затем попросил таксиста довезти его до *. В машине у таксиста парень уснул, проснулся, когда машина остановилась на проселочной грунтовой дороге между его (И.) домом и электроподстанцией, где водитель нанес ему удары металлическим домкратом по голове, после чего забрал деньги и сотовый телефон. От телесных повреждений, парень потерял сознание, когда пришел в себя, никого рядом не было. Тогда он пошел искать помощи. На лице, голове и одежде мужчины он увидел кровь, на голове также он увидел рану, понял, что тот не врет, и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, он узнал его фамилию - С. (т.1 л.д. 98).

Свидетель П. пояснял, что 13 ноября 2013 года у своего знакомого Федотова С.С. он приобрел автомобиль ГАЗ-3110, цвет серебристый металлик, с транзитными номерами *. В багажнике автомобиля находился металлический домкрат, который он приобрел у Федотова С.С. вместе с автомобилем. От сотрудников полиции ему стало известно, что на данном автомобиле в д. * Федотов С.С., применив домкрат, совершил преступление в отношении мужчины, которого подвозил, а потом и Федотов С.С. ему об этом рассказал. После чего он предоставил сотрудникам полиции автомобиль для осмотра и добровольно выдал им домкрат (т.1 л.д.99).

Свидетель С. пояснял, что он проживает совместно с С. в *. В октябре 2013 года он находился в командировке в *. В один из дней конца октября 2013 года около 20 часов на одной из улиц * к нему подошел молодой человек славянской внешности, в возрасте около 18-20 лет, среднего телосложения, как ему показалось невысокого роста, и предложил ему купить за 1000 рублей мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он согласился и купил мобильный телефон за указанную сумму. После покупки он отдал данный телефон своей супруге С.. О том, что телефон добыт преступным путем, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 102-103, 207-208).

Свидетель С. поясняла, что в конце 2013 года, точную дату она не помнит, ее супруг - С. вернулся из *, где находился в командировке, и привез мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Данный телефон супруг отдал ей. Откуда у него данный телефон, ей неизвестно (т.1 л.д. 104-105).

Свидетель Р. пояснял, что является участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Петушинскому району. С 26 на 27 октября 2013 года он находился на суточном дежурстве. Около 06 часов 40 минут 27 октября 2014 года от оперативного дежурного Ж. поступило сообщение о том, что возле * д. * находится неустановленный мужчина, на которого напали. По приезду на место происшествия на улице возле указанного дома он увидел неизвестного молодого человека, который представился С., рядом находился И., который сообщил в дежурную часть о преступлении. У С. были явные телесные повреждения, лицо, голова, руки и вся одежда были в крови. С. был взволнован, речь нарушена ввиду телесных повреждений. Последний сообщил, что в период времени с 03-00 часов по 06-00 часов 27 октября 2013 года на дороге недалеко от подстанции линии передач и * д. * ему были причинены телесные повреждения, о чем он (Р.) оформил протокол устного заявления и взял объяснения. Затем С. был доставлен в ЦРБ * для оказания медицинской помощи. О том, что у С. было похищено имущество, последний ему не говорил. Впоследствии ему стало известно, что после обращения за медицинской помощью С. через некоторое время обратился по месту жительства в полицию *, где дополнительно написал заявление и сообщил о хищении имущества, а именно сотового телефона, пачки сигарет, зажигалки и монет. Полагает, что изначально С. не сообщил о хищении имущества, так как был растерян и переживал за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.193).

Свидетель Д. поясняла, что работает старшей медицинской сестрой в первом травматологическом отделении БСП «Красный Крест» *. 31 октября 2013 года она находилась на работе, около 09 часов 30 минут к ним в отделение поступил на стационарное лечение С. После осмотра пациенту был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости, ушибленная рана с наложенными швами». Пациент С. жаловался на головную боль и тошноту. Со слов С., он был избит в д. * таксистом, который его подвозил. Также С. пояснил, что водитель такси похитил у него деньги и мобильный телефон. 13.11.2013 года после выздоровления он был выписан из отделения (т.1 л.д.210-211).

Свидетель Ж. пояснял, что является старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по *. 19 ноября 2013 года он находился на суточном дежурстве. В тот же день в дневное время около 13 часов в УМВД России по * обратился С. и сообщил о том, что 27.10.2013 года в ночное время он отдыхал в клубе в *, затем попросил таксиста довезти его до *. В машине у таксиста С. уснул, проснулся, когда остановилась машина на проселочной грунтовой дороге возле электроподстанции, недалеко от автодороги М-7, как потом узнал С. в населенном пункте д.*. После остановки водитель, который подвозил его, нанес ему несколько ударов металлическим домкратом по голове, после чего забрал деньги, сотовый телефон, сигареты и зажигалку. От телесных повреждений С. потерял сознание. Очнувшись, пошел искать кого-либо, чтобы вызвали полицию, и встретил возле одного из домов мужчину, который позвонил в полицию. С. пояснил, что сначала сотруднику полиции он не сообщал про хищение сотового телефона, денег, пачки сигарет и зажигали, так как на тот момент был в шоковом состоянии, и ему было важнее здоровье, а не то имущество, которое было похищено. Также С. пояснил, что после лечения, когда он более менее пришел в себя, то решил дополнительно сообщить о хищении имущества. Он принял у С. заявление, зарегистрировал в дежурной части УМВД России по * и все факты подробно изложил в объяснении С.. Заявление, объяснения он направил в ОМВД России по * для приобщения к материалам проверки по факту причинения С. телесных повреждений, после чего было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.194-196).

Свидетель Б. поясняла, что в конце октября 2013 года в дневное время ее сын С. поехал в * к своей девушке, а затем в ночной клуб. На следующий день, точного числа не помнит, сын приехал домой с перевязанной бинтом головой, через который просачивалась кровь. Сын рассказал ей, что из клуба он решил поехать в д. *. У клуба он сел в автомобиль такси и поехал в сторону *. В машине он уснул, водитель такси отвез его в д. *, где впоследствии сильно избил его, ударил чем-то по голове и отобрал мобильный телефон и деньги. От полученных телесных повреждений С. потерял сознание. Когда пришел в сознание, рядом никого не было. Он ходил по улицам в д. *, звал на помощь и просил вызвать скорую помощь. Какой-то мужчина вышел на улицу, позвонил в полицию. Приехавшие сотрудник полиции увезли его в ЦРБ *, где ему оказали первую медицинскую помощь, однако от госпитализации С. отказался и приехал домой. Состояние С. ухудшалось, и он обратился за медицинской помощью по месту жительства в 1-ое травматологическое отделение БСП «Красный крест» в *. Там ее сына госпитализировали и поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости. Так же ее сын рассказывал, что обращаясь в полицию * он сообщил лишь о телесных повреждениях, которые ему были причинены водителем такси, так как он был сильно избит и нуждался в срочной медицинской помощи, в тот момент ему было важно здоровье. После того как его выписали из больницы *, С. посоветовался с ней и принял решение дополнительно сообщить в отделении полиции по месту жительства в * о хищении его имущества таксистом после причинения телесных повреждений. Впоследствии он сказал ей, что водителя такси звали Федотов С.С. (т.1 л.д.212-213).

Вина Федотова С.С. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, поступившим 27.10.2013 г. в 06 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по * от И. о том, что возле * д. *, находится неизвестный мужчина, на которого напали (т.1 л.д.21);

- заявлением С. от 19.11.2013 г., зарегистрированным в КУСП УМВД России по * под № 2163, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 27.10.2013 г., применив металлический предмет, нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2013 г., в ходе которого с участием С. был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: *, д. *, в 120 метрах южнее от участка местности, между домами * и * по *, а также планом-схемой к нему (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом явки с повинной Федотова С.С., поступившим 06.12.2013 г. и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по * под № 14470, из которого следует, что Федотов С.С. добровольно обратился в ОМВД России по * и сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 27.10.2013 г. около 05-00 часов он на своем автомобиле ГАЗ-3110 серебристого цвета в * согласился подвезти молодого человека до *, доехав до д. *, он свернул с автодороги М-7, похитил у С. денежные средства и нанес ему автомобильным домкратом удары по голове (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2013 г., в ходе которого с участием П. был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 серебристого цвета рег. знак *. Участвующий в осмотре П. пояснил, что данный автомобиль он приобрел у Федотова С.С., на момент покупки автомобиль был с транзитным номером АТ 957 С 33 (т.1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2013 г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого у П. изъят металлический автомобильный домкрат. Участвующий в осмотре П. пояснил, что данный домкрат он приобрел 13.11.2013 г. вместе с автомобилем ГАЗ-3110 серебристого цвета у Федотова С.С. (т.1 л.д.44-48);

- заключением эксперта № 31 от 17.01.2014 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы,согласно которому у С. имеются следующие повреждения: перелом лобной кости, ушиб головного мозга, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 27.10.2013 г. и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2014 г. и фото-таблицей к нему,в ходе которого с участием Федотова С.С. был осмотрен металлический автомобильный домкрат, изъятый 06.12.2013 г. В ходе осмотра Федотов С.С. пояснил, что 27.10.2013 г. в утреннее время в д. * данным домкратом он нанес несколько ударов в область головы С., после чего открыто похитил его имущество. Постановлением от 24.03.2014 г. автомобильный металлический домкрат признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра документов от 28.01.2014 г.,в ходе которого была осмотрена детализированная информация, предоставленная Владимирским РО ЦФ ОАО «Мегафон», о соединениях и пользователях телефонного аппарата ИМЕЙ 355179055728102, в результате установлено, что похищенный у С. телефонный аппарат использовался в *: в период 15-34 час. 02.11.2013 г. по 13-52 час. 12.12.2013 г. С. и С., зарегистрированными в *; в период с 21-16 час. 12.12.2013 г. по 13-28 час. 24.12.2013 г. - С.. Постановлением от 28.01.2014 г. детализация о пользователях указанного телефона признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.75-76, 78);

- протоколом выемки от 15.02.2014 г.,согласно которому у С. изъят сотовый телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами ИМЕЙ 1: 355179055728102; ИМЕЙ 2: 355179055728110 (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2014 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего С. был осмотрен изъятый 15.02.2014 г. у С. мобильный телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами ИМЕЙ 1: 355179055728102; ИМЕЙ 2: 355179055728110. В ходе осмотра С. опознал данный телефон как принадлежащий ему (т.1 л.д.108-110);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.12.2013 г., согласно которому С. опознал среди прочих лиц Федотова С.С. как лицо, которое 27.10.2013 г. в утреннее время, находясь в д. *, нанеся удары металлическим предметом по голове, открыто похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.116-117);

- протоколом очной ставки от 12.12.2013 г. между подозреваемым Федотовым С.С. и потерпевшим С. (т.1 л.д.124-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2014 г. и фото-таблицей к нему, в ходе которой потерпевший С. указал на участок местности, расположенный в 120 метрах с южной стороны от участка дороги между домами * и * по * д. *, и пояснил участвующим лицам (следователю, понятым), что на данном участке 27.10.2013 года Федотов С.С. нанес ему удары металлическим предметом по голове, и обыскав карманы его одежды, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» (т.1 л.д.91-94);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2014 г. и фото-таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Федотов С.С. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 120 метрах с южной стороны от участка дороги между домами * и * по * д. *, и пояснил участвующим лицам (следователю, защитнику, понятым), что на данном участке 27.10.2013 г. он нанес С. удары металлическим домкратом по голове, и обыскав карманы его одежды, открыто похитил деньги (т.1 л.д.138-141);

- гарантийным талоном и товарным чеком на мобильный телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами ИМЕЙ 1: 355179055728102; ИМЕЙ 2: 355179055728110, представленными потерпевшим С., согласно которым стоимость данного мобильного телефона составляет 3390 руб. (т.1 л.д.84-85).

В ходе судебного следствия с участием сторон произведен осмотр вещественных доказательств: автомобильного металлического домкрата, мобильного телефона марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами ИМЕЙ 1: 355179055728102; ИМЕЙ 2: 355179055728110, детализированной информации, предоставленной Владимирским РО ЦФ ОАО «Мегафон», о соединениях и пользователях телефонного аппарата ИМЕЙ 355179055728102.

Защитник подсудимого Федотова С.С. с учетом позиции самого подсудимого, частично признавшего вину в совершении преступления, считая недоказанной вину Федотова С.С. в совершении разбоя, просила переквалифицировать его действия с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. В ходе судебного разбирательства стороной защиты не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми и их исключении.

При оценке действий подсудимого суд исходит из позиции государственного обвинения и объема предъявленного виновному обвинения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Федотова С.С. по предъявленному обвинению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно он совершил вышеуказанное умышленное преступление.

Фактические обстоятельства совершения Федотовым С.С. указанного преступления в отношении потерпевшего С., корыстная цель и мотив, которыми подсудимый руководствовался в целях извлечения личной выгоды в момент совершения преступления, безвозмездность изъятия и распоряжения похищенным в личных целях, совершение преступления в форме открытого нападения с целью хищения чужого имущества с применением имевшегося у Федотова С.С. металлического домкрата в качестве оружия и использование его для применения в отношении потерпевшего С. насилия, опасного для жизни, нанесение металлическим домкратом ударов по голове потерпевшего, что повлекло причинение С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, применение указанного насилия именно в целях хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью данных, содержащихся частично в показаниях самого подсудимого, в том числе протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего С. и свидетелей И., Г., П., С., С., Р., Ж., М., Д., Б., а также материалами дела, в частности, обоснованным заключением судебной медицинской экспертизы, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, протоколами проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки.

При квалификации деяния, совершенного Федотовым С.С. в отношении потерпевшего, суд также оценивает, что ранее потерпевший не был знаком с подсудимым, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, конфликта в салоне автомобиля утром 27.10.2013 г. между ними не имело места. Нападение Федотовым С.С. на С. было начато внезапно и неожиданно для потерпевшего в тот момент, когда последний спал на пассажирском сидении автомобиля и не мог оказать сопротивления, а затем упал на землю рядом с автомобилем. Применение насилия, опасного для жизни потерпевшего, выразилось в нанесении подсудимым С. нескольких ударов металлическим домкратом, используемым в качестве оружия, по голове, то есть в особо важную для жизни и здоровья человека область.

Доводы подсудимого о том, что он наносил потерпевшему удары металлическим домкратом в целях защиты от действий последнего, суд отвергает, считает их недостоверными, поскольку они не согласуются с полными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего С., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснял, что проснулся на переднем пассажирском сидении автомобиля и увидел, что дверь открыта, Федотов С.С. теребит его за куртку, требуя при этом передачи денег, держа в руке металлический предмет, похожий на монтировку либо домкрат. Получив отказ в передаче денег, Федотов С.С. сразу нанес удар металлическим предметом в область головы С., затем за ворот куртки вытащил потерпевшего из автомобиля, отчего тот упал на землю, где подсудимый продолжил совершать преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества потерпевшего. При этом сам подсудимый в ходе судебного следствия пояснил, что каких-либо реальных действий либо угроз в его адрес со стороны потерпевшего не предпринималось. Потерпевший лишь кричал на него, выясняя, куда он его привез, а также пытался подняться с земли.

При определении объема похищенного имущества и суммы причиненного ущерба суд исходит из показаний потерпевшего С., а также документов, подтверждающих стоимость мобильного телефона (л.д.84-85). Доводы подсудимого о том, что похитил у потерпевшего только 300 рублей бумажными купюрами, противоречат обстоятельствам дела и в частности показаниям потерпевшего о том, что при нем имелись денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, а также сотовый телефон, монеты, сигареты и зажигалка. Факт хищения при совершении данного преступления подсудимым у потерпевшего сотового телефона подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего С., свидетелей Г., С., С., детализированной информацией, предоставленной Владимирским РО ЦФ ОАО «Мегафон», о соединениях и пользователях телефонного аппарата, похищенного у потерпевшего.

Показания потерпевшего С. полные, последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Суд также оценивает личность потерпевшего, который по материалам дела характеризуется положительно (т.1 л.д.86-88).

Суд расценивает показания подсудимого Федотова С.С., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в качестве избранного способа своей защиты. Показания свидетеля Ф. об обстоятельствах преступления даны со слов ее сына, поэтому также не могут быть положены в основу обвинения.

Суд при исследовании доказательств не установил оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязненных отношений, что не оспаривается стороной защиты.

Вышеуказанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

На основании вышеуказанного суд пришел к выводу, что позиция стороны защиты относительно невиновности Федотова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, не нашла своего подтверждения, опровергается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и не может быть принята судом в обоснование решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Федотов С.С. совершил умышленное преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Федотов С.С. не судим, в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства органом полиции характеризуется как лицо, поддерживающее связь с ранее судимыми, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сведения об оплате административных штрафов не представлены. Доводы стороны защиты о том, что на иждивении Федотова С.С. находится его мать, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком, документально не подтверждены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Федотовым С.С. вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для принятия судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения об изменении категории совершенного Федотовым С.С. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против собственности, дерзкого по способу совершения, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, оставившего потерпевшего с причиненными телесными повреждениями одного в безлюдном месте в темное время суток, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что наказание Федотову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания Федотова С.С. под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 10 по 12 декабря 2013 г. в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: детализацию о пользователях телефона следует хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон - передать владельцу, автомобильный металлический домкрат - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом возраста подсудимого и его личности, имущественного положения и состояния здоровья считает необходимым взыскать с Федотова С.С. в пользу федерального бюджета сумму 1650 рублей по оплате вознаграждения защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Федотову С.С. исчислять с 23 декабря 2014 года.

Зачесть Федотову С.С. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 10 декабря 2013 года по 12 декабря 2013 года включительно.

Меру пресечения в отношении Федотова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Федотова С.С. под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализацию о пользователях телефона ИМЕЙ 355179055728102 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами ИМЕЙ 1: 355179055728102; ИМЕЙ 2: 355179055728110 - передать владельцу;

- автомобильный металлический домкрат - уничтожить.

Взыскать с Федотова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Таниной Ю.Е. в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья *

Суд:

Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Подсудимые:

Федотов С.С. (подробнее)

Судьи дела:

Лузгина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ