Решение № 2-1010/2016 2-1010/2016~М-968/2016 М-968/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-1010/2016

Хилокский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, судебных расходов,

установил:


ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении потребительского займа № с Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «<данные изъяты>» на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 46% годовых сроком на один год. Им по просьбе ответчика, в целях обеспечения своевременного возврата денежных средств с Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом <данные изъяты>» был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался перед займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение ФИО6 всех обязательств по договору. Ответчик нарушал условия договора займа и своевременно не вносил денежные суммы в счет погашения задолженности по договору, поставил его как поручителя в известность, что в случае, если основной долг по договору и проценты не будут гаситься согласно условиям договора, то он обратиться с иском в суд и в этом случае будет отнесена оплата госпошлины и иные расходы. Не дожидаясь, когда кредитная организация обратиться в суд, он начал сам исполнять долговое обязательство ответчика. Всего за ответчика он выплатил <данные изъяты> рублей (основной долг и проценты). В процессе подготовки и подачи искового заявления им были понесены судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей, оплата услуг адвоката <данные изъяты> рублей. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на ст.3, 88-104 ГПК РФ, ст.ст.11,12,15,394, 1064-1098 ГК РФ просил суд: взыскать с ФИО1 в порядке регресса в свою пользу <данные изъяты> рублей а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал, пояснив, что он в счет возврата займа и уплаты процентов денежных средств не вносил, займ они совместно с истцом оформляли для другого лица, по его просьбе, которое обещало его оплачивать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 являясь солидарным с ФИО6 должником перед СКПК «<данные изъяты>» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил СКПК «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51013,00 рублей ( л.д.5-7,8-9,10).

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку ФИО2 исполнил перед кредитором - СКПК «<данные изъяты>» за ФИО1 обязательства по выплате задолженности по договору займа на сумму 51013,00 рублей, то к нему перешло право требования указанной суммы. В связи с чем, требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в связи с обращением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1730,00 рублей а также расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и юридическую консультации. ( л.д.2,14).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные ФИО2 судебные расходы в указанной выше сумме подлежат возмещению истцу ответчиком поскольку решение принято в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, сумму выплаченную поручителем СКПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос

Суд:

Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Макеев Р.С. (подробнее)

Ответчики:

Клочинский А.С. (подробнее)

Судьи дела:

Клейнос Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ