Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № М-146/2019

Дело № 2-581/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области с исковыми требованиями о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы в качестве *** с *** по ***, признании незаконным решения от 9.11.2018 № 750594/18 об отказе в установлении пенсии с ***, возложении обязанности назначить страховую пенсию с ***. Исковые требования обосновывались тем, что решением от 9.11.2018 № 750594/18 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области отказало в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого истцу ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости. Из подсчёта страхового стажа исключался период работы истца ФИО1 *** с *** по *** в связи с отсутствием ведомостей по зарплате в указанный период, которые не являлись переданными на архивное хранение в муниципальное учреждение «Городской архив документов по личному составу города Юрга» в связи с ликвидацией работадателя. Согласно записям № 16-17 трудовой книжки истец являлся принятым на работу *** ***, уволенным ***. Если этот период включить в страховой стаж истца ФИО1, то будет подлежать назначению страховая пенсия по возрасту, признанию незаконным решение от 9.11.2018 № 750594/18 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области. Остальные периоды работы истца включены в страховой стаж.

В иске содержалось (л. 2) и подавалось (л. 65) ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, возврате госпошлины, уплаченной излишне.

ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, просили об его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области - ФИО3 не признала иск по основаниям решения.

До принятия иска к производству ФИО1 являлась уплаченной государственная пошлина 300 рублей 21.11.2018 (л. 3) и 300 рублей 1.02.2019 (л. 66).

Согласно паспорту гражданина РФ *** ФИО1 исполнилось ***.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от *** № 750594/18 отказывалось в установлении страховой пенсии ФИО1 по причине отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента, так как из подсчёта её страхового стажа являлся исключённым период работы *** с *** по ***. Согласно записям трудовой книжки усматривалась работа в *** с *** по ***. Запись об увольнении являлась заверенной подписью главного врача, ***. В соответствии с п. 3 закона РСФСР от 25.12.1991 № 2094-1 аббревиатура «СССР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы) допускалась в течение 1992. Согласно архивной справке от 27.03.2018 № 859/22 ФИО1 работала *** с *** (приказ от *** ***) по ***. В ведомостях по начислению заработной платы с марта 1991 по январь 1995 ФИО1 не значилась, поэтому для включения в страховой стаж данного периода не имелось оснований. Период работы с *** по *** (4 месяца 15 дней) являлся зачтённым (л. 11).

В трудовой книжке указывалось, что ФИО1 работала *** с *** по ***. Запись об увольнении являлась заверенной подписью главного врача, печатью *** (л. 4-10).

Согласно ведомостям ФИО1 получала зарплату по февраль 1991 (л. 59-63).

Из архивной справки от 10.04.2019 следовало, что подтвердить факт увольнения в *** не представлялось возможным, так как в ведомостях по начислению заработной платы с марта 1991 по январь 1995 истец ФИО1 не значилась (л. 56).

В штатном расписании имелась одна единица профессии кладовщика (л. 58).

Согласно ведомостям с *** в *** заработную плату по профессии кладовщика получала Е.В.П. (л. 68-98).

Из внутренних описей вложений лицевых счетов по начислению заработной платы работникам профилактория следовало, что ФИО1 не значилась (л. 99-104).

Свидетели Б.Л., Б.В.П. и М.Г.А. в судебном заседании пояснили, что в санатории-профилактории имелось два кладовщика, кладовщиком продуктового склада работала Б.Н.И. в период 1990-1995, кладовщиком центрального склада ФИО1, её период работы сообщить не смогли, но при этом указали, что Е.В.П. работала после ФИО1 до закрытия. В санатории-профилактории имелась профессия кладовщика, но его штатное расписание утверждалось директором *** (л. 124-129).

В соответствии со ст. 8 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ст. 35 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования в части включения в страховой стаж периода с *** по *** являлись необоснованными, не подлежавшими удовлетворению, так как данный период ответчиком включался в страховой стаж, не имелось нарушения права.

В отношении остального спорного периода работы истцом, его представителем являлась не доказанным, что ФИО1 работала кладовщиком, так как в документах работодателя она отсутствовала, согласно ведомостям *** кладовщиком была Е.В.П., свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили с достоверностью период работы ФИО1 кладовщиком.

Спорный период не подлежал включению в страховой стаж в полном объёме.

Учитывая, что при отсутствии включения в страховой стаж спорного периода индивидуальный пенсионный коэффициент составил меньше допустимого минимума, не подлежала назначению страховая пенсия ФИО1, решение ответчика законное, поэтому суд полагал необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В связи с тем, что в пользу стороны истца не состоялось решение суда, в силу ст.95 ГПК РФ истцу подлежало отказать во взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной 21.11.2018 при обращении с исковым заявлением (л. 3).

Учитывая, что государственная пошлина в размере 300 рублей уплачивалась 1.02.2019 г. при подаче искового заявления в большем размере (л. 66), на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд пришёл к выводу о необходимости её возврата истцу.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости в полном объёме.

Отказать ФИО1 во взыскании государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную 1.02.2019 г. при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 29.05.2019.

Председательствующий Е.С. Тимофеева