Решение № 2-8807/2015 2-954/2016 2-954/2016(2-8807/2015;)~М-8110/2015 М-8110/2015 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-8807/2015

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах»» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:


Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> в районе 118-б произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО4, управлявший автомобилем «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак В 837 КТ 27, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов. Ответчиком ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано стразовым случаем, ПАО «Росгосстрах» выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 61300 руб. Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27, с учетом износа составила 114115 руб. 77 коп. Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27 в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет 119307 руб. 30 коп. За услуги специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» истцом оплачено 3888 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58007 руб., убытки в сумме 3888 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что выводы эксперта не оспаривает, просит снизить размер расходов на представителя и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> в районе 118-б произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27, принадлежавшем ему на праве собственности, и ФИО4, управлявший автомобилем «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак В 837 КТ 27, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. ФИО4 управлял автомобилем «Тойота-Премио», государственный регистрационный знак В 837 КТ 27 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>-б, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при движении неверно выбрал безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27 под управлением ФИО1

Таким образом, суд считает вину ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО4 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «Росгосстрах» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех предусмотренных законодательством документов.

Ответчиком ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано стразовым случаем, ПАО «Росгосстрах» выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 61300 руб., что подтверждается атом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27, с учетом износа составила 114115 руб. 77 коп.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак В 410 КМ 27 в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом износа составляет 119307 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд читает необходимым учесть сумму затрат на восстановление автомобиля истца в размере 119307 руб. 30 коп., определенную судебным экспертом.

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные выше нормы права, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 61300 руб. 00 коп., суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58007 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 3888 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ПАО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 29003 руб. 50 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленным договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 руб.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 7000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах»» о взыскании суммы страхового возмещения частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 58007 руб. 00 коп., убытки в сумме 3888 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., штраф в сумме 29003 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего взыскать – 98698 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2356 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Торгашин М.В. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ