Решение № 12-600/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 12-600/2016


дело № 12-600/16


РЕШЕНИЕ


8 ноября 2016 года г.Владивосток, ул.Фокина, д.23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» по доверенности Г на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <...>. юридическое лицо ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Защитником ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» Г подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что С был принят на работу со сдельной оплатой труда, в связи с чем заработная плата начислялась на основании актов приемки выполненных работ вывод о повременной системе оплаты противоречит заключенному договору. Указывает на то, что надбавка за вахтовый метод за дата не начислялась по причине того, что С приступил к исполнению трудовых обязанностей с даты получения положительного заключения допускных испытаний по Контролю сварочных стыков, то есть с дата; в последующем заработная плата выплачивалась С в полном размере и в установленные сроки; то, что в трудовом договоре не предусмотрен объем работ, который должен выполнить работник не дает оснований для оплаты труда по повременной системе, как рассчитано в постановлении; указание в табеле С то, что он отработал дата года 11 часов не является основанием для начисления оплаты в двойном размере, поскольку факта выполненной работы в этот день не зафиксировано. Утверждает, что инспектором не проведено административное расследование, была вручена готовая копия постановления о назначении наказания, отсутствует протокол. Поводом к привлечению к административной ответственности послужило не выплата заработной платы С что не может являться составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» по доверенности Г доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужил факт выявления в ходе проверки, проведенной дата помощником прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, нарушения трудовых прав работника С выразившегося в нарушении равности промежутков выплаты заработной платы, сроков выплаты заработной платы, не уплате процентов за каждый день задержки, не выплате заработной платы в полном объеме, не указании в трудовом договоре объема работ, неведении табеля учетного времени за дата и не уплате отработанного в нерабочее время времени в двойном размере.

В связи с допущенными, нарушениями требований части 2 статьи 136, 153, ч. 4 ст. 91, 236 Трудового кодекса РФ ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <...>. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что дата. между С и ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» заключен трудовой договор, согласно которому С принят на работу в филиал ООО «Коксохимэлектромонтаж-Восток» вахтовым методом на строительно-монтажный участок «<...>» в должности электросварщик 5 разряда, со сдельной оплатой труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда могут быть различными, однако две из них являются основными и соответствуют двум основным способам учета затрат труда. Первый способ - это учет отработанного времени. При таком учете применяется повременная система оплаты труда, когда оплате подлежит проработанное количество рабочего времени. Второй способ - это учет количества произведенной работником продукции надлежащего качества либо выполненных им операций. В этом случае труд оплачивается на основе сдельной системы оплаты труда.

Сдельная оплата труда - это форма оплаты труда наёмного работника, при которой заработок зависит от количества произведённых им единиц продукции или выполненного объёма работ с учётом их качества, сложности и условий труда.

Основанием для начисления заработной платы сдельщиков служит акт приемки выполненных работ (акт формы КС 2, с приложением актов заключения проведения лабораторного контроля выполненных сварочных соединений) это следует из пункта 5.1. Трудового договора для выполнения работ вахтовым методом <...>.

Согласно п.2.2 Трудового договора работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с даты получения положительного заключения допускных испытаний по КСС (Контроль сварочных стыков).

Несмотря на отсутствие в дата актов выполненных С работ, ему, в соответствии с платежной ведомостью в материалах дела, в период с дата было выплачено 2 000 рублей, за расчетный период с дата - 5 000рублей.

С в соответствии с п. 5.9 Положения о вахтовом методе за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивалась взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы 500 рублей в сутки.

Начислена надбавка взамен суточных за вахтовый метод: дата за 31 календарный день-15500 рублей; дата за 30 календарный дня - 15000 рублей; дата. за 31 календарный день - 15500 рублей; дата за 30 календарных дня - 15000 рублей.

Надбавка за вахтовый метод за дата С не начислялась по причине того, что рабочая вахта не наступила, так как согласно п. 2.2. Трудового договора работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с даты получения положительного заключения допускных испытаний по КСС (Контроль сварочных стыков).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась не реже чем два раза в месяц в срок 10 и 25 числа месяца.

В связи с удаленностью от мест жительства работников, а также по причине задержки принятия выполненных работ заказчиком организация производит авансирование заработной платы в счет предстоящего подписания актов выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, ТК РФ устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы при регламентации относительно вопроса конкретных сроков ее выплаты в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре. Из данного требования следует, что промежуток между выплатами не должен превышать полмесяца, при этом не усматривается привязки к календарному месяцу, а также не ограничена возможность выплачивать всем работникам заработную плату чаще соответствующего промежутка.

В пункте 3 письма Минтруда России от 28 ноября 2013 г. № 14-2-242. указано на то, что не ограничена возможность выплачивать всем работникам заработную плату чаще соответствующего промежутка.

Так, выплата С производилась: дата

С учетом вышеизложенного, равность промежутков, как обязательное условие при выдачи заработной платы при условии выдачи не реже чем два раза в месяц, соблюдена. Напротив, заработная плата выдавалась С чаще, чем установлено трудовым договором. Задолженность по выплате С заработной платы отсутствовала.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора С принят на сдельную - премиальную оплату труда. Оплата производится за выполненный объем работ определенный на основании расценок ГЭСН и смет выданной на объект производства работ по фактическим трудозатратам из расценки 300 рублей в час включая районный коэффициент и северные надбавки в полном размере при работе в цеху, из расценки 330 рублей в час включая районный коэффициент и северные надбавки в полном размере при работе на эстакаде.

Подтверждением выполненных работ работником является акт формы КС2 с приложением актов заключения проведения лабораторного контроля выполненных сварных соединений.

Работники, принятые на должность электросварщика, были ознакомлены с нормами выработки для применения расценок 300 и 330 рублей в час, что подтверждается трудовым договором. Перед началом работы все работники получают задания о работах и расценках. По окончании работ, и проведения контроля сварочных соединений сторонней лабораторией составляется акт приемки работ за фактически выполненную работу. На основании этих актов и производится начисление заработной платы.

С за период вахты начислена зарплата в сумме по акту от дата. в сумме 160440 рублей, по акту от 10.01.2015г. в сумме 89100 рублей.

Всего начислено:

1) Заработная плата - 249540 рублей

Удержан НДФЛ в сумме 32440 рублей.

К выдаче заработная плата полагалась 217100 рублей (249540-32440)

2) Надбавка за вахтовый метод - 61000 рублей.

3) Всего к выдаче 278100 рублей (217100+61000)

4) Выплачено всего 324000 рублей.

В том числе выплата помесячно:

- зарплата дата следующими документами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- зарплата за сентябрь погашена дата следующими документами:

Ведомость от <...>

Р/ордер от <...>

Ведомость от <...>

Ведомость от <...>

- зарплата за октябрь погашена дата следующими документами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- зарплата за ноябрь погашена дата года следующими документами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Из материалов дела усматривается, что в трудовом договоре, заключенном между С и ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток», соблюдены все необходимые условия.

Оснований перечислять перечень всех работ, какие может выполнять электрогазосварщик в трудовом договоре, не имеется, поскольку нормы выработки зависят от трудозатрат, от размера диаметра трубы, сложности сварки и т.д. Работодатель не может предугадать, какие именно сварные соединения в зависимости диаметра труб и в каких объемах и протяженности выполнит конкретный электрогазосварщик на конкретной производственной линии. К тому же, организация производит сварочные работы тех объемов, на которые предоставляет материалы заказчик объекта (трубы, соединения различных диаметров).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или не рабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно части 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

В табеле С действительно указано, что он отработал дата 11 часов. Основанием для начисления заработной платы сдельщиков служит акт приемки выполненных работ, однако факта выполненной С фактической работы в этот день не зафиксировано, отсутствуют акты КС.

Кроме того, государственным инспектором труда не выяснено, предоставлялось ли С за отработанный праздничный день, дополнительно другие виды отдыха в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ в организации ведется учет рабочего времени и табель.

Согласно материалам дела, за дата табель также велся, отсутствие в дата г. у С рабочих часов, объясняется тем, что С приступил к работе в должности электрогазосварщика после получения положительного заключения допускных испытаний по КСС (Контроль сварочных стыков), то есть в дата

Оснований для критической оценки представленных доказательств у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «КоксоХимЭлектромонтаж-Восток» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОКСОХИМЭЛЕКТРОМОНТЖ-ВОСТОК" (подробнее)

Судьи дела:

Буланова Нина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ