Решение № 2-534/2016 2-534/2016~М-521/2016 М-521/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-534/2016

Тербунский районный суд (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-534/2016 год


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к Калинину Е.Л. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратилось в суд с иском к Калинину Е.Л. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин Е.Л. обратился в Липецкое отделение № ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>. На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк. В соответствии с указанным заявлением ответчиком была получена кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с Договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет <данные изъяты>, которая складывается из расчета: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. В связи с чем, просили суд взыскать с Калинина Е.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Павленко Ю.С. не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, указал, что не согласен на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Калинин Е.Л. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Калинин Е.Л. обратился в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. На дату подачи вышеуказанного заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте составил <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты>, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания не взимается, за каждый последующий год обслуживания - 750 рублей. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита…» Калинин Е.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется его подпись.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Из материалов дела следует, что ответчику был открыт счет №.

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выдержкам из Раздела III Альбома тарифов на услуги, п.7, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика Калинина Е.Л. перед истцом по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела, в том числе отчетами по счету кредитной карты.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Калинин Е.Л. своевременно вносил минимальные ежемесячные платежи по погашению долга, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике. Сам ответчик Калинин Е.Л. возражений на иск не предоставил, доказательств того, что возвратил истцу денежные средства, не предъявил.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитной карте до настоящего времени им не погашена.

Поскольку ответчик Калинин Е.Л. нарушил свои обязанности по возврату кредита, допустил просрочку внесения минимальных платежей и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по счету банковской карты с ответчика. Данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты государственной пошлины в доход государства перечислено <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, постольку государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит также взысканию с ответчика Калинина Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Калинина Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № задолженность по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз

Суд:

Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения №8593 (подробнее)

Ответчики:

Калинин Е.Л. (подробнее)

Судьи дела:

Богомаз Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ