Решение № 2-1057/2016 2-1057/2016~М-726/2016 М-726/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-1057/2016

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

дело № 2-1057-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.Е. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, и

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Тинькофф Банк», указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на указанную претензию истец так и не получил. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания в законе ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, однако ответчик данную информацию не предоставляет, чем нарушает его права как потребителя.

Просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Михайловой О.Е., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты№, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Михайлова О.Е., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. ).

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, данный факт истец не отрицает.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. То есть, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуг предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. В соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставлять информацию потребителю о предоставляемых услугах, обусловленна необходимостью обеспечения потребителю правильного выбора предлагаемой услуги. В данном случае выбор потребителя уже произведен, кредитный договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано в выбором услуги, поэтому данная норма не регулирует отношения сторон по предоставлению документов. При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся информация, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре и заявление на выдачу кредита.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Михайловой О.Е. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов

Суд не принимает в качестве доказательства представленную истцом письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую помимо требований о предоставлении ему копий кредитного дела: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, также и требования о перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заёмщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты (л.д. ), поскольку доказательств получения АО «Тинькофф Банк» указанной претензии в материалах дела не имеется. Представленная истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ к разным банкам со штемпелем Почты России <адрес> с датой ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ не заверен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

При направлении Михайловой О.Е. почтовой связью претензии о получении от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять испрашиваемые сведения и документы, почтовой связью, поскольку при направлении документов таким образом, сохранение банковской тайны не гарантируется. Таким образом, истребуемые истцом документы, в том числе приложения к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Михайловой О.Е., либо ее представителю при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Таким образом, доказательств того, что ответчик уклонился от предоставления Михайловой О.Е. необходимых ему документов, а также невозможности самостоятельного получения заемщиком информации о его кредите истцом не представлено.

Тем самым, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований Михайловой О.Е. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья Епифанцева М.А.

Суд:

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Михайлова О.Е. (подробнее)

Ответчики:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Епифанцева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ