Приговор № 1-410/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-410/2016


Дело № 1-410/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 08 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга БАХАРЕВОЙ И.А.,

подсудимого САЛИХОВА А.Р.,

защитника – адвоката ЗЫБИНА Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении САЛИХОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Салихов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - складной нож, нанес им ФИО10. один удар в область груди, причинив последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Действия Салихова А.Р. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Салихов А.Р. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Зыбин Д.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель Бахарева И.А. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Салихова А.Р. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Салихов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Салихова А.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>

Салихов А.Р. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено следователем при описании преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Салихову А.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние привело к совершению преступления, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение Салихова А.Р.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Салихова А.Р., который характеризуется администрацией колонии как лицо, нарушавшее установленный порядок, фактически в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, преступление совершил в период установленного судом административного надзора, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности Салихова А.Р. как личности (при совершении всех преступлений применял нож).

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, Салихов А.Р. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает целесообразным назначать, учитывая данные о личности Салихова А.Р. - судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, преступление совершил в период, когда в отношении него решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> установлен административный надзор.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства: футболку, складной нож, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать САЛИХОВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год, установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где Салихов А.Р. будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Салихову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Салихову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: футболку, складной нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга, а осуждённым Салиховым А.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 19.11.2016

Суд:

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Подсудимые:

Салихов А.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Леванова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ