Решение № 2-3328/2016 2-3328/2016~М-3141/2016 М-3141/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 2-3328/2016

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №2-3328/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г.Пензы

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.А. к Богданову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :


Козлов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. (сумма задолженности: <данные изъяты> руб., период пользования: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ, ставка рефинансирования / ключевая ставка ЦБ РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; проценты итого за период: <данные изъяты>.).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в размере: <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (сумма задолженности: 1 <данные изъяты> руб., период просрочки: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ, ставка рефинансирования / ключевая ставка ЦБ РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>%; проценты итого за период: <данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Богданова В.Б. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец Козлов Ю.А., действуя через своего представителя по доверенности Н.П. Мельниченко, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Богданова В.Б. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Истец Козлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мельниченко Н.П., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик Богданов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Ю.А. и Богдановым В.Б. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33).

Согласно вышеуказанной расписки Козлов Ю.А. передал в долг Богданову В.Б. <данные изъяты> руб., при этом Богданов В.Б. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, получив денежные средства, ответчик свои обязательства в части погашения задолженности не исполняет.

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не возвратил истцу задолженность по займу, а именно до предъявления в суд истцом иска, суд считает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В данном случае, исходя из принципа разумности, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, подготовка искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Козловым Ю.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,8). Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Богданова В.Б., подлежат взысканию расходы Козлова Ю.А. по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Козлова Ю.А. к Богданову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Козлова Ю.А. с Богданова В.Б. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2016 г.

Председательствующий Д.В. Шветко

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

Козлов Ю.А. (подробнее)

Ответчики:

Богданов В.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Шветко Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ